:::: Espacio Mandriva ::::

2011-02-01T21:26:00.000-08:00

Primera Alpha de Mandriva 2011 se retrasa

Originalmente programada para hoy, la primera Alpha de Mandriva 2011 ha sido pospuesta para dentro de dos semanas hasta el 14 de febrero. Esto debido a un gran número de cambios requeridos para esta distribución; además el trabajo de migración a administración de paquetes RPM5 dentro de los repositorios y en el sistema mismo está tomando más tiempo de lo esperado. En vez del lanzamiento de la alpha, los desarrolladores de Mandriva han tomado la decisión de lanzar un Technology Preview de lo que vendrá en Mandriva 2011. El lanzamiento final está programado para el 13 de junio, siguiendo dos alpha y dos beta.Otras mejoras que se avecinan en Mandriva 2011, además de RPM5, son systemd nativo, soporte para network manager, KDE 4.6.0, kernel 2.6.37, Firefox 4b10, X.org server 1.9, Clementine 0.6 y muchos otros paquetes actualizados. Aunque ya no hay algunas características del Mandriva Technology Preview, como son que el daemon de network manager no inicia automáticamente en el arranque, la apariencia todavia debe ser actualizada y algunos bugs que necesitan ser corregidos.

Habrá cambios también en la forma en que Madriva se ejecutará e instalará â€“ ahora será posible tener un Live CD e instalable en un mismo disco, reeplazando los anteriores Mandriva Free y Mandriva One. Los ISO de Mandriva Technology Preview los podemos descargar desde estos enlaces i586 o x86 64-bit.

La versión actual estable de Mandriva, 2010.2, está disponible como Powerpack subscription version, así como la Free installable desktop version (32- o 64-bits) o como Mandriva One la versión LiveCD (32- or 64-bit) en la página oficial del proyecto Mandriva.

Vía TheH

Articulo original: http://mx.globedia.com/alpha-mandriva-2011-retrasa

Irán también va por GNU/Linux

2011-02-01T21:21:00.000-08:00

Primero fue Rusia en anunciar la migración de todos sus sistemas a GNU/Linux con el objeto de disminuir su dependencia tecnológica, ahora aparecen nuevos paises con el propósito de la independización tecnológica.

Pues parece que a la lista de países que giran hacia el software libre se le une el inquietante Irán, sí, he dicho bien; Irán ha anunciado, a través de Reza Taqipour, el ministro iraní de Telecomunicaciones y Tecnología, que van a desarrollar un sistema operativo propio y basado en soluciones abiertas.

Increíble pero cierto, parece ser que Irán escarmentó tras el ataque sufrido en su central nuclear y pretende migrar sus sistemas hacia soluciones abiertas, más controlables, seguras y, sobre todo, independientes. El nuevo sistema operativo será instalado en primer lugar en los centros industriales y otras organizaciones de carácter nacional, para así asegurar dichos sistemas; a continuación, sería ofrecido a la población para que puedan instalarlo en sus ordenadores personales. Según el ministro de Telecomunicaciones y Tecnología: "Un sistema operativo de código abierto ayudará a localizar agujeros de seguridad. Muchos países se están decantando por sistemas operativos abiertos como solución a este problema"

Porque claro, el mayor temor de Irán, en cuanto a seguridad de la información se refiere, es, precisamente, que se produzca algún tipo de ataque o intrusión en los sistemas de información gubernamentales; de hecho, la postura gubernamental sobre el caso de la central nuclear lo dice todo (sin decir nada), puesto que los fallos de la instalación se debieron a acciones de los "enemigos" de Irán. Según parece, Irán tenía ya planeado desarrollar su sistema operativo, pero, tras el incidente, decidió cambiar sus planes y adelantar el inicio de los trabajos; de esta manera, podrían minimizar los riesgos derivados de:

"Los sistemas operativos que ahora existen en el país son susceptibles de ser atacados con malware y otros programas maliciosos de software que se difunden a través de las redes"

Una noticia algo agridulce, bajo mi punto de vista. Siempre es una alegría que una administración pública decida apostar por el software libre y las soluciones abiertas, son apuestas seguras que ofrecen seguridad, independencia tecnológica y eficiencia en el gasto público, pero claro, que el anuncio venga de un país tan oscuro como Irán, no me deja muy buen sabor de boca. Y bueno, si se supone que van a apostar por soluciones abiertas, ¿van a publicar un repositorio en el que todo el código esté accesible?, personalmente, lo dudo mucho.

Fuente: http://mx.globedia.com/iran-tambien-gnu-linux

Windows 7 tiene un serio problema de seguridad con UAC

2009-05-06T00:59:00.000-07:00

Víctor Pimentel 1 de febrero de 2009 37 comentarios

...y lo que es peor, parece que no preocupa a Microsoft y que no planea solucionarlo. El bug no es difícil de entender: con la configuración de fábrica (cuenta de administrador y nivel de UAC medio), se puede deshabilitar por completo UAC sin solicitar derechos de administrador. Lo que vendría a suponer que al ejecutar cualquier programa, sin pedir ningún derecho adicional ni confirmación por parte del usuario, puede tomar control casi absoluto de nuestro equipo.

Esto vendría a hacer retroceder a Windows 7 en temas de seguridad a tiempos de XP, ya que los controles UAC han quedado inutilizados, y por tanto esa capa extra de seguridad implementada en Vista es como si no existiera. Por supuesto, si no queremos vernos en esa situación, podemos subir UAC al máximo nivel, donde al menos nos pide confirmación para hacer esa rebaja de seguridad. Otra solución recomendable sería no usar la cuenta por defecto y crearse otra sin derechos de administrador, solo como usuario estándar.

Cualquiera que entienda el bug consideraría que es una violación de seguridad clarísima, pero desde Microsoft no piensan igual. Aunque ya se haya creado como prueba de concepto un script totalmente funcional que realiza esta tarea. Desde Microsoft argumentan que ese comportamiento es el esperado, que no se puede considerar una vulnerabilidad, que para pulir UAC se han basado en los feedback que le han dado sus usuarios y que para explotar este bug se necesita una acción directa del usuario.

Es cierto, se necesita que el usuario ejecute la aplicación, pero también es cierto que si la ejecutamos con ciertos derechos, en un modo de bajos privilegios, no debería poder hacer cosas para las que requerimos en las preferencias del UAC que pida confirmación. No debe ser difícil darse cuenta de este tema, y no creo que le lleve a Microsoft más de 10 minutos aplicar un sencillo filtro a las preferencias de UAC.

Basándose en el feedback de los usuarios de la Beta, Microsoft está pasándose de rosca en este tema. Que si primero los usuarios se quejan porque en Vista piden muchas confirmaciones, y ahora se quejan porque Windows 7 pide pocas. La cuestión no es que pidiera muchas, la cuestión era que pedía y pide la contraseña para tareas insulsas, como borrar un acceso directo del escritorio. Mientras tanto, tareas más importantes como la configuración de preferencias de seguridad parece que quedan exentas de esta seguridad extra salvo si lo especificamos nosotros explícitamente.

La conclusión es que no se ha avanzado ni en seguridad ni en usabilidad en este aspecto. De los cuatro niveles de seguridad que vemos en la captura que acompaña esta entrada, los dos únicos que realmente hacen lo que dicen son los que ya ofrecía Vista: o poner el UAC que avise siempre, o deshabilitarlo por completo. Y al contrario que en Vista, se ha elegido el segundo nivel por defecto. Extraño avance, ¿no creéis?

Articulo original desde: http://www.genbeta.com/actualidad/windows-7-tiene-un-serio-problema-de-seguridad-con-uac

Los virus en GNU/Linux

2009-05-06T00:53:00.000-07:00

Y que pasa con los virus en GNU/Linux, acaso no hay?

Esta es una pregunta curiosa que se suelen hacer muchos usuarios novatos y a la que muchos usuarios 'expertos' responden que no. El Sistema Operativo GNU/Linux (como cualquier otro SO libre o no), no es más que un conjunto de software de sistema, no, no hay nada místico ni mágico en un SO; y como buen software que es, también está dispuesto a acoger posibles ejecuciones traviesas de otros softwares conocidos como virus.

AAAAAHH!!! Hay virus para GNU/Linux!!! .. hombre.. haberlos hailos, pero no alarmarse, un sistema Linux está mucho más protegido que otros sistemas.

Pero entonces me instalo un antivirus o no?
Pues la respuesta es rotundamente NO, es altamente improbable una infección vírica en un sistema actualizado.

Entonces estoy a salvo de blaster y demás movidas?
Si claro, fuera parte de que el blaster solo existe posibilidad de infección en hasefroch debido precisamente a su método de infección.

Esto no quiere decir que un virus no te pueda afectar un sistema GNU/Linux, más bien quiero decir que es altamente improbable. Si usas un distro determinada e instalas software el cual está mantenido-soportado de manera oficial por esa misma distro, nunca tendrás problemas. Ahora bien, si instalas software proveniente de destinos independientes en los que solo tu confianza en el autor o dueño del software garantiza su utilización, entonces es cuando la probabilidad de un contagio u ostiazo del sistema es proporcional a lo cabronazo que sea el programador del paquete instalado.

Tranquilos, hacer virus en GNU/Linux no es como hacer un programita en Vbasic, necesitas conocimientos altos del sistema y una gran motivada, ya que el bug-feature (depende del caso) en el que se base el software viral puede que sea arreglado antes de que puedas hacer un ataque con tu nuevo juguete.

Con el paso del tiempo habrá más cantidad de virus en GNU/Linux, pero las posibilidades de infección serán las mismas, un usuario curioso y con ganas de tratar con cariño su computador, que cumpla las reglas que su distro le propone y con dos dedos de frente, es probable que nunca tenga problemas. Por el contrario, un usuario que juegue con el peligro, con sources chungas y malos hábitos, tendrá más posibilidades de hacer el ridídculo.

Por otro lado, discutiendo el otro día con un colega sobre el tema que nos atañe, llegamos a la conclusión de que en el peor de los casos no escucharemos en el telediario comentar cifras mayores que las hasefroch han sido infectadas, sencillamente porque es difícil encontrar dos distribuciones GNU/Linux iguales, este sistema es extremadamente personalizable.

Como comentario final, debe haber un antivirus (de Panda creo) para GNU/linux, en el cual su única misión es pillar posibles virus en el correo mail y así no infectar a nuestros amigos winzones con los posibles virus de hasefroch que les podamos reenviar.

Toda esta charla viene para que no haya quien se ponga nervioso cuando voy a mostraros un link interesante sobre programación de virus en GNU/Linux: La web es esta y el link directo al artículo es este. Otra documento interesante sobre programación de virus en GNU/Linux está aquí, pertenece a parte de la documentación que posee ghost. También es interesante este artículo sobre rootkits en GNU/Linux.

Articulo original desde: http://www.linuca.org/body.phtml?nIdNoticia=233

Porque usar GNU/Linux? Que nos ofrece?

2009-05-06T00:48:00.000-07:00

Los usuarios buscan sistemas que puedan satisfacer sus necesidades. Tal vez la curiosidad los ha llevado a buscar en GNU/Linux, pero es bueno saber que la elección no solamente puede satisfacer dicha curiosidad.

Como estudiantes, tendrán ante ustedes un sistema muy configurable y esa sola opción hace que sea el preferido de los ámbitos académicos.

El poder tener el código fuente de cada punto de un sistema operativo funcional es un recurso invaluable que no se podía tener hasta no hace mucho. Pero no nos engañemos con que tenemos un sistema solamente didáctico. GNU/Linux presenta un sin fin de aplicaciones que generan un ambiente por demás de estable para los negocios de hoy en día. Y este es un punto interesante ya que es en las empresas donde GNU/Linux tiene mayor entrada, debido en gran parte al poder contar con un sistema Un*x de bajo costo total de la propiedad (TCO por sus siglas en inglés) y sin las complicaciones de licencias que tienen otros SO.

Pongamos un ejemplo. Una empresa compra una distribución cualquiera por u$s 30, la instala en sus 120 máquinas. Nada lo impide, no es ilegal y sobre todas las cosas, tendrán una plataforma mucho más estable que con otros SO's. Dirán seguramente que GNU/Linux no cuenta con ningún soporte. Es un gran error. Primero que todo GNU/Linux cuenta con una gran comunidad dispuesta a ayudar y sobre todo, en esa comunidad se podrá contactar hasta a los mismos programadores que formaron parte del proyecto. Tal vez a una empresa no le interese el soporte a través de un contacto que supunen poco confiable. Las empresas necesitan echarle la culpa a alguna organización si el servidor no funciona. Muy bien, empresas como IBM, Hewllett-Packard y Compaq ya venden servidores con GNU/Linux preinstalados y con garantías y servicios técnicos similares a los que ofrecen con otras plataformas. Si eso no basta, numerosas empresas locales de servicio están entrando en la competencia de brindar asistencia y soporte a aquellas personas que ya posean un sistema GNU/Linux, sin importar si se lo han comprado a ellos. Por parte de las distribuciones, cuentan con soporte permanente, ya sea a través de la web o correo electrónico, servicio que cuesta muchísimo en otros SO's y ni hablar de SO's Un*x.

También desde el punto de vista del usuario final, la cantidad de software disponible es más que suficiente para satisfacer las necesidades en todos los campos. Veamos algunos ejemplos:

Estación de trabajo Internet

Contamos en este área con una enorme variedad de clientes para los más diversos protocolos. La siguiente lista no intenta ser completa, solamente se listan los programas mas comunes en cada campo:

http (web): Navegadores en modo consola puro (lynx, links, w3c, emacs/w3c), en modo consola con capacidad gráfica (links) y para X ( mozilla/netscape, konqueror, links, galeón, epiphany)
correo y noticias: Clientes para consola (mutt, pine, slrn, tin) y para X (kmail, evolution, sylpheed, balsa, pan, knode)
ftp: Clientes de consola (ftp, con este nombre se agrupan varias versiones) y para X (gftp, konqueror).
irc (chat): Clientes para consola (BitchX, epicII) y para X (XChat, KSirc, chatzilla)
im (mensajería instantánea): Existen una variedad de clientes, siendo la característica saliente que la mayoría suele ser cliente de varias redes a la vez (jabber, icq, msn, aim, gadu-gadu, etc.). Hay tanto clientes de consola (centericq, pebrot) como para X (gaim, kopete, amsn, psi).

Estación de trabajo de oficina

Encontraremos aquí una gran variedad de software destinado tanto a crear como a transformar y visualizar diferentes tipos de documentos. La siguiente lista es meramente orientativa:

Procesadores de texto: Una gran cantidad de programas para X (OpenOffice Writer, Abiword, Ted, PW, Kword).
Planillas de cálculo: Existen algunas para la consola (GNU Oleo, sc) y también para X (OpenOffice Writer, Gnumeric,Kcalc, abs, Siag).
Bases de datos: Existen aplicaciones que van desde algunas de gran calibre aplicables a servidores (PostgreSQL, MySQL) hasta mas pequeñas comparables con algunas bases de datos personales del mundo Windows (Firefox, MiniSQL). Estas no proveen interfaces gráficas en general, sino conectividad con clientes. Algunos clientes destacados son pgacces (interfaz gráfica para PostgreSQL) y el front-end de OpenOffice para MySQL y archivos DBF.
Programas de presentaciones: Disponibles para X (OpenOffice Impress, Kpresenter).
Imagenes vectoriales: Varias opciones disponibles para X (OpenOffice Draw, Xfig, Sodipodi).
Imagenes raster (bitmap): Se cuenta con varias aplicaciones con diferentes grados de sofisticación (Gimp, Xpaint, Kpaint).
Diseño 3d: Blender/Blender 3D, PovRay.
Formateo de documentos: Esta sección podría decirse que es casi desconocida en el mundo de Windows y MacOS, si bien los programas que pertenecen a este grupo se destacan por su gran portabilidad y tienen versiones nativas en los sistemas antes mencionados. La idea es escribir en un archivo de texto (sin formato alguno) el texto intercalando instrucciones acerca de que función cumple el texto dentro del documento, si es un párrafo, un encabezado, una lista numerada, etc. Luego, el formateador procesa el archivo fuente y produce una salida formateada que puede ser impresa con una gran calidad, por ejemplo en formato pdf. Los formateadores de texto más comunes son, en orden de popularidad:
- TeX-LaTeX: El formateador de Donald Knuth es el estándar de facto para salidas de gran calidad como libros y publicaciones científicas.
- Troff-Nroff-Groff: El abuelo de los formateadores, ha quedado un tanto desfasado frente a los demás, pero se destaca por ser el único que viene instalado en los sistemas base de todas las distribuciones, ya que se utiliza para darle formato a las páginas man.
- Lout: Sistema similar a LaTeX, distinguiéndose por ser mucho más moderno y minimalista. Su salida es por defecto postscript, por lo que puede ser impreso en impresoras que soporten este estándar directamente.
- Markup languages: Aquí se agrupan una serie de tecnologías bastante recientes, orientadas a la creación de documentos sobre todo de la rama informática. Un exponente destacado de este grupo es DocBook, el cual se utilizó para la creación de este documento.

Estación de trabajo científica

GNU/Linux cuenta con software para el trabajo en distintas ramas de la ciencia y la tecnología. Sería muy largo enumerar la cantidad de software disponible en esta área. Sin dudas, los más destacados son:

Lenguaje de programación tipo Matlab: GNU Octave, Scilab, Euler.
Programas para gráficas científicas: Gri (lenguaje), GNU Plotutils (consola, no interactivo), Gnuplot, xmgrace, SciGraphica.
Programas de cálculo de elementos finitos: FreeFEM, CalculiX.
GIS: Grass, Spring, GMT.

Existen una gran cantidad de herramientas para cada rama de la ciencia. Si nuestro trabajo es de este tipo, sin dudas el software disponible llenará nuestras necesidades.

Ahora bien, GNU/Linux cuenta además con una serie de soportes para tecnologías heredadas como podrían ser aplicaciones que corren en otro tipo de plataforma. Se cuenta con emuladores de DOS y Windows, estando siendo además portadas una gran cantidad de aplicaciones tanto de corriente principal como grandes aplicaciones. Esto da la seguridad de no tener que cambiar el software por el que se pagó anteriormente, pero hay que decir que este tipo de programas emuladores todavía tienen sus fallas, siendo difícil poder ejecutar algunas aplicaciones poco conocidas.

Existe una frase que habla por si misma: GNU/Linux lo tiene todo: Estabilidad, soporte y software. Además en esta época de recortes GNU/Linux es la clave para mantener nuestro negocio competitivo tanto tecnológica como económicamente.

Articulo original desde: http://www.ant.org.ar/cursos/curso_intro/porque.html

Conocer Hardware en Ubuntu

2009-05-06T00:46:00.000-07:00

Una excelente forma de escudriñar en las especificaciones técnicas de tu hardware es por medio de la orden “lshw” . Si quieres conocer a detalle tu hardware intenta con:

sudo lshw

Si quisieras detalles de hardware específico podrias usar -C así:

sudo lshw -C disk

Y obtendrás la lista y el detalle de todos tus discos duros.

Y si quisieras crear un página html con todos los detalles de tu hardware para tenerlo como referencia podrías teclear:

sudo lshw -html > nombre_del_archivo.html

Y buscando en tu carpeta personal, tendrás tu archivo html, como en el caso de mi SONY Vaio SZ240FP
Para mí es de vital importancia para poder configurar algo específico, o para compilar, en fin… no podemos olvidarlo.

Fácil y Útil!

Articulo Original desde: http://www.cesarius.net/encuentra-las-especificaciones-tecnicas-del-hardware-de-tu-pc-en-ubuntu/

El negocio de los falsos antivirus

2009-04-22T13:59:00.000-07:00

La cifra surge de las estimaciones de una empresa de seguridad informática que reveló que existen más de 30 millones de computadoras infectadas con esas amenazas. Hay más de 7 mil variantes de códigos malignos en este segmento de falsos antivirus

No es nuevo, no es original, pero lo cierto es que el número de las infecciones causadas por los falsos antivirus sigue creciendo a grandes velocidades.

Sus autores no buscan otra cosa que el beneficio económico, y lo están consiguiendo. "Según los datos de infecciones que recibimos en PandaLabs", comenta Luis Corrons, director técnico del laboratorio de Panda Software, "hay más de treinta millones de internautas infectados por esta nueva oleada de falsos antivirus. Por la información que tenemos, alrededor de un 3% de éstos acceden a dar sus datos personales y a 'comprar' un producto que nunca reciben para desinfectar su computadora. A una media de €49,95, podemos cifrar los beneficios de sus autores en más de €10 millones mensuales".

Y todo ello, simplemente creando miles de variantes de un nuevo adware y distribuyéndolas a través de internet. Los usuarios se infectan de diferentes formas: navegando por páginas con contenido adulto; bajándose ficheros de redes de intercambio peer-to-peer; accediendo a postales con dedicatoria que reciben por correos electrónicos; descarga de ficheros que aprovechan agujeros de seguridad, de forma que el usuario ni se entera, etcétera.

Incluso, se han dado casos de ejemplares que manipulaban la página de inicio de Google.

El mecanismo de todas las variantes es el mismo: avisan al usuario que su PC está infectada y comienzan a aparecer ventanas emergentes, fondos de escritorio y salvapantallas que realmente abruman al internauta y no le dejan hacer prácticamente nada.

Estas prácticas buscan, sobre todo, asustarlo, utilizando por ejemplo cucarachas que se comen el escritorio hasta que el usuario no tiene más remedio que hacer click en el botón de compra, o bien simulan fallos de Windows con el típico pantallazo azul.

“La peor parte de estos falsos antivirus es que son muy difíciles de desinfectar. Los usuarios más avanzados pueden intentar hacerlo manualmente, técnica realmente difícil si no se sabe mucho de informática. En general, los usuarios tardan unos tres días en eliminar por completo esta amenaza”, añade Luis Corrons.

“Por eso recomendamos que si su antivirus no lo ha detectado, se instalen uno de nueva generación, especialmente preparados para detectar, desinfectar y eliminar todo rastro de esta amenaza”.

Sin embargo, no todos los usuarios identifican el problema: los usuarios que llegan a las páginas de venta de los falsos antivirus, se encuentran realmente “clones” de los fabricantes originales.

En el proceso de compra, se solicitan los datos personales a los internautas. En la tarjeta de crédito pagan una media de €49,95 por un antivirus que les va a ayudar a solucionar el problema, producto que nunca reciben.

“Dado que las marcas que comercializan son conocidas, estos usuarios reclaman a la compañía, que no pueden hacer nada porque realmente nunca han adquirido sus licencias”, agrego.

Lo que todavía se desconoce es si con los datos bancarios de tantos usuarios se realizan acciones posteriores. Si fuera así, el descalabro económico para éstos puede ser todavía mayor.

Articulo original desde: http://www.notaspiolas.com/2008/10/el-negocio-de-los-falsos-antivirus.html

Microsoft y el negocio de los Antivirus

2009-04-22T13:55:00.000-07:00

La posibilidad de que Microsoft entre en el negocio de los antivirus parece cada vez más cercana a tenor de las declaraciones de su portavoz Mike Nash (vía Reuters), en las que confirma que la empresa de Gates está trabajando en el desarrollo de su propio antivirus. El mercado ha reaccionado con una bajada considerable de las acciones de Network Associates, la compañía del McaFee, a pesar de que Nash ha asegurado de que Microsoft no tiene intenciones de integrar su antivirus en Windows.
Microsoft quiere llegar a uno de los mercados más importantes de la industria del software y en el que hasta ahora sólo había aparecido en el papel de generador de trabajo por culpa de los habituales problemas de seguridad de sus productos. Este desarrollo del antivirus surge en el marco de la nueva prioridad de Microsoft: la seguridad. El prestigio de Linux como sistema operativo seguro y las incontables vulnerabilidades de Windows, Explorer y Outlook, han desembocado en un entendimiento por parte de los usuarios de que Windows es una platoforma con más riesgos y Linux menos amigable. Eso junto a que las distribuciones de Linux para el escritorio son cada más accesibles y a que proyectos como Mozilla presentan mejores prestaciones que sus homólogos Microsoft (Explorer + Outlook), están llevando a los de Redmon a dar prioridad a productos como el Service Pack 2 para XP completamente orientado a la seguridad y a la próxima salida de su propio antivirus.

Por supuesto, la polémica estribará en su integación con Windows. De hacerlo así, se repetiría el caso de Windows Media Player que llevó a la sanción de la Unión Europea. Microsoft niega que vaya a hacerlo, pero su historia - recordemos Explorer y MSN Messenger - dice lo contrario. Panda y el resto de compañías tienen razones para estar preocupadas.

Articulo original desde: http://www.error500.net/node/835

GNU/Linux y los virus

2009-04-22T13:36:00.000-07:00

La poca difusión de Linux, es obviamente un motivo de que no haya virus, pero no es el único motivo.

Supongamos que alguien hace un virus para Linux, que no pretende obtener privilegios de root y se conforma con los del usuario: podría hacer lo que quisiera excepto infectar programas. Hasta aquí bien. Inconvenientes:

1) Hay muchas distribuciones diferentes y costaría un poco que el virus funcionara en todas pero digamos que se centan en las principales, sobre todo Ubuntu, viene el segundo problema:

2) Eliminar un virus de windows puede ser una pesadilla. El virus toma el control en tal forma que los antivirus y eliminadores no funcionan. Hay que arrancar desde un diskette o CD pero en ese caso el virus puede aprovechar las “características de protección” de windows para dificultar la tarea. Incluso lograr eliminarlo no es ninguna garantía porque podría quedar algún disparador que lo reinstale al volver a arrancar. Y para colmo, los eliminadores de virus sólo eliminan virus conocidos. Contra un virus nuevo no hay NINGUNA solución. Lo más práctico suele ser formatear y reinstalar.

En cambio en Linux el virus sólo puede estar en un lugar: el home del usuario. Ante cualquier problema basta con crear un usuario nuevo para tener en segundos un sistema totalmente funcional y libre de virus. No importa qué virus sea o si es conocida su manera de actuar o no. Un usuario diferente no puede estar infectado, se crea uno o se cambia a otro existente y problema solucionado en 10 segundos. Después se puede recuperar los documentos que sean necesarios. Una diferencia muy grande comparado con las horas o hasta dias que puede tomar solucionar un problema de virus en windows… pero igual quien sabe lo que podrían inventar los atacantes en el futuro, podría ser que el usuario fuera tan tonto lograra volver a infectarse pronto, así que:

3) La seguridad que estamos usando en Linux actualmente es bastante relajada. No estamos, ni de lejos, ajustando la seguridad al máximo. Lo primero que se podría hacer es quitar el permiso de ejecución al home de los usuarios. Bastaría con que el /home estuviera en una partición diferente para poder montarla con el flag “noexec” y listo. Pueden traer lo que quieran en una memoria USB que no podrán ejecutar nada. El único riesgo serían javascripts en navegadores y scripts en documentos. Implementar eso nos tomaría minutos y con seguridad nos daría unos cuantos años más de tranquilidad respecto de los virus. Pero imaginemos un mundo donde casi todo el mundo usara Linux y los que hacen virus, ahora flacos y hambrientos, decidieran dar lo mejor de sí para atacarnos. Bien podrían hacer un javascript que mandara spam, por ejemplo. Entonces:

4) Siempre nos queda el recurso de irnos a seguridades mucho más avanzadas, ya presentes en el núcleo de Linux desde hace años pero casi siempre innecesarias. Podríamos activar SELinux. Eso dejaría fuera de combate hasta a los javascripts, ya que podríamos fácilmente prohibir al browser cualquier conexión que no sea http o https. Esto no es comparable a los “seudo-firewalls” para windows ya que en el caso de Linux la seguridad está embebida en el mismo núcleo, y no sólo controla paquetes tcp/ip sino todo tipo de actividades de los programas, incluso cosas tan inofensivas como listar el contenido el disco. Es más, el activar SELinux nos protegería incluso ante fallos de seguridad en los programas, ya que en este punto se vuelve irrelevantes los permisos del usuario. Podríamos publicar en internet la clave del root y aún así seguir tranquilos.

Como se ve, Linux nos resultará seguro por muchos años más, y a diferencia de windows, la carrera de la seguridad en Linux la tenemos ganada antes de empezar porque partimos desde una posición mucho más ventajosa que los atacantes. Les llevamos de lejos la delantera y aún si no progresáramos NADA en muchos años, la seguridad nos serviría perfectamente.

Obviamente se progresa y mucho, así que la gran ventaja que llevamos se mantendrá y hasta podría aumentarse si viéramos que la situación es preocupante. Para el día que tengamos que preocuparnos porque no nos alcance SELinux, seguro que tendremos alternativas suficientes.

Articulo original desde: http://www.debian-mx.com/2008/06/02/linux-y-virus-no-es-solo-cuestion-de-popularidad/

Que es un Malware

2009-04-22T13:33:00.000-07:00

Malware es la abreviatura de “Malicious software” (software malicioso), término que engloba a todo tipo de programa o código de computadora cuya función es dañar un sistema o causar un mal funcionamiento. Dentro de este grupo podemos encontrar términos como: Virus, Trojan (Caballo de Troya), Gusano (Worm), Dialers, Spyware, Adware, Hijackers, Keyloggers, FakeAVs, Rogues, etc….

En la actualidad y dado que los antiguos llamados Virus ahora comparten funciones con sus otras familias, se denomina directamente a cualquier parasito/infección, directamente como un “Malware”.

Todos ellos configuran el panorama del malware en la actualidad.

Articulo original desde: http://www.infospyware.com/articulos/que-son-los-malwares.htm

Que es un Spyware

2009-04-22T13:29:00.000-07:00

El spyware es un software que recopila información de un ordenador y después transmite esta información a una entidad externa sin el conocimiento o el consentimiento del propietario del ordenador.

El término spyware también se utiliza más ampliamente para referirse a otros productos que no son estrictamente spyware. Estos productos, realizan diferentes funciones, como mostrar anuncios no solicitados (pop-up), recopilar información privada, redirigir solicitudes de páginas e instalar marcadores de teléfono.

Un spyware típico se auto instala en el sistema afectado de forma que se ejecuta cada vez que se pone en marcha el ordenador (utilizando CPU y memoria RAM, reduciendo la estabilidad del ordenador), y funciona todo el tiempo, controlando el uso que se hace de Internet y mostrando anuncios relacionados.

Sin embargo, a diferencia de los virus, no se intenta replicar en otros ordenadores, por lo que funciona como un parásito.

Las consecuencias de una infección de spyware moderada o severa (a parte de las cuestiones de privacidad) generalmente incluyen una pérdida considerable del rendimiento del sistema (hasta un 50% en casos extremos), y problemas de estabilidad graves (el ordenador se queda "colgado"). También causan dificultad a la hora de conectar a Internet.

Articulo original desde: http://www.masadelante.com/faq-que-es-spyware.htm

Los peores 10 virus hasta ahorita

2009-04-22T13:23:00.000-07:00

En orden cronológico aquí estan los 10 virus más destructivos de todos los tiempos.

Los 10 virus más destructivos

• CIH
• Blaster
• Melissa
• Sobig.F
• ILOVEYOU
• Bagle
• Code Red
• MyDoom
• SQL Slammer
• Sasser

CIH (1998)

Daño estimado: 20 a 80 millones de dólares, sin contar el precio de la información destruida.

Localización: Desde Taiwan Junio de 1998, CHI es reconocido como uno de los mas peligrosos y destructivos virus jamás vistos. El virus infectó los archivos ejecutables de Windows 95,98 y ME y fué capaz de permanecer residente en memoria de los ordenadores infectados para así infectar otros ejecutables.

¿Porqué?: Lo que lo hizo tan peligroso fué que en poco tiempo afectó muchos ordenadores, podía reescribir datos en el disco duro y dejarlo inoperativo.

Curiosidades: CIH fué distribuido en algun que otro importante software como un Demo del juego de Activision "Sin".

Melissa (1999)

Daño Estimado: 300 a 600 millones de dólares

Localización: Un Miercoles 26 de Marzo de 1999, W97M/Melissa llegó a ser portada de muchos rotativos alrededor del mundo. Una estimación asegura que este script afecto del 15% a 20% de los ordenadores del mundo.

Curiosidades: El virus usó Microsoft Outlook para enviarse asimismo a 50 de los usuarios de la lista de contactos. El mensaje contenía la frase, "Here is that document you asked for...don't show anyone else. ;-)," y venía acompañado por un documento Word adjunto, el cual fue ejecutado por miles de usuarios y permitieron al virus infectar los ordenadores y propagarse a traves de la red.

ILOVEYOU (2000)

Daño Estimado: 10 a 15 billones de dólares

Localización: Tambien conocido como "Loveletter" y "Love Bug", este fue un script de Visual Basic con un ingenioso y irresistible caramelo: Promesas de amor. Un 3 de Mayo de 2000, el gusano ILOVEYOU fue detectado en HONG KONG y fué transmitido via email con el asunto "ILOVEYOU" y el archivo adjunto, Love-Letter-For-You.TXT.vbs
De igual manera a Melissa se transmitio a todos los contactos de Microsoft Outlook.

¿Porqué?: Miles de usuario fueron seducidos por el asunto y clickearon en el adjunto infectado. El virus tambien se tomó la libertad de sobrescribir archivos de musica, imágenes y otros.

Curiosidades: Como Filipinas no tenía leyes que hablaran sobre la escritura de virus el autor de ILOVEYOU quedó sin cargos.

Code Red (2001)

Daño Estimado: 2.6 billones de dólares

Localización: Code Red fue un gusano que infecto ordenadores por primera vez el 13 de Julio de 2001. Fue un virulento bug porque su objetivo era atacar a ordenadores que tuvieran el servidor (IIS) Microsoft's Internet Information Server. El gusano era capaz de explotar una importante vulnerabilidad de este servidor.

Curiosidades: Tambien conocido como "Bady", Code Red fue diseñado para el maximo daño posible. En menos de una semana infectó casi 400.000 servidores y mas de un 1.000.000 en su corta historia.

SQL Slammer (2003)

Daño Estimado: Como SQL Slammer apareció un sábado su daño ecónomico fue bajo. Sin embargo este atacó 500.000 servidores.

Curiosidades: SQL Slammer, tambien conocido como "Sapphire", data del 25 de Enero de 2003 y su principal objetivo son servidores, el virus era un archivo de 376-byte que generaba una dirección Ip de manera aleatoria y se enviaba asimismoa estas IPs. Si la IP corría bajo un Microsoft's SQL Server Desktop Engine sin parchear podía enviarse de nuevo a otras IPs de manera aleatoria.
Slammer infectó 75,000 ordenadores en 10 minutos.

Blaster (2003)

Daño Estimado: 2 a 10 billones de dolares, cientos de miles de ordenadores infectados.

Localización: El verano de 2003 se dió a conocer Blaster tambien llamado "Lovsan" o "MSBlast".
El virus se detectó un 11 de Agosto y se propagó rapidamente, en sólo dos días. Transmitio gracias a una vulnerabilidad en Windows 2000 y Windows XP, y cuando era activado abría un cuadro de diálogo en el cual el apagado del sistema era inminente.

Curiosidades: Oculto en el codigo de MSBLAST.EXE había unos curiosos mensajes:

"I just want to say LOVE YOU SAN!!" and "billy gates why do you make this possible? Stop making money and fix your software!!"

"Solo quiero decir que te quiero san!!" y "billy gates ¿Porqué haces posible esto? para de hacer dinero y arregla tu software!!"

Sobig.F (2003)

Daño Estimado: De 5 a 10 billones de dólares y más de un millón de ordenadores infectados.

Localización: Sobig tambien atacó en Agosto de 2003 un horrible mes en materia de seguridad. La variante mas destructiva de este gusano fué Sobig.F, que atacó el 19 de Agosto generando mas de 1 millón de copias de él mismo en las primeras 24 horas.

Curiosidades: El virus se propagó vía e-mail adjunto archivos como application.pif y thank_you.pif. Cuando se activaba se transmitía.
El 10 de Septiembre de 2003 el virus se desactivó asimismo y ya no resultaba una amenaza, Microsoft ofreció en su día 250.000$ a aquel que identificara a su autor.

Bagle (2004)

Daño Estimado: 10 millones de dólares y subiendo...

Localización: Bagle es un sofisticado gusano que hizó su debut el 18 de Enero de 2004.
El código infectaba los sistemas con un mecanismo tradicional, adjuntando archivos a un mail y propagandose el mismo.
El peligro real de Bagle es que existen de 60 a 100 variantes de él, cuando el gusano infectaba un ordenador abría un puerto TCP que era usado remotamente por una aplicación para acceder a los datos del sistema.

Curiosidades: La variante Bagle.B fue diseñada para detenerse el 28 de Enero de 2004 pero otras numerosas variantes del virus siguen funcionando.

MyDoom (2004)

Daño Estimado: Realentizo el rendimiento de internet en un 10% y la carga de páginas en un 50%.

Localización: Durante unas pocas horas del 26 de Enero de 2004, MyDoom dió la vuelta al mundo. Era transmitido vía mail enviando un supuesto mensaje de error aunque tambien atacó a carpetas compartidas de usuarios de la red Kazaa.

Curiosidades: MyDoom estaba programado para detenerse despues del 12 de Febrero de 2004.

Sasser (2004)

Daño Estimado: 10 millones de dólares

Localización: 30 de Abril de 2004 fué su fecha de lanzamiento y fue suficientemente destructivo como para colgar algunas comunicaciones satelites de agencia francesas.
Tambien consiguió cancelar vuelos de numeros compañias aéreas.

Curiosidades: Sasser no era transmitido vía mail y no requería usuarios para propagarse. Cada vez que el gusano encontraba sistemas Windows 2000 y Windows Xp no actualizados este era replicado, los sistemas infectados experimentaban una gran inestabilidad.

Sasser fué escrito por un joven aleman de 17 años que propago el virus en su 18 cumpleaños. Como el escribió el código siendo un menor salió bien parado aunque fue declarado culpable de sabotage informático.

Articulo original desde: http://www.tufuncion.com/10_virus

Virus informatico... cosas que pasan solo en Windows

2009-04-22T13:11:00.000-07:00

Unas dos millones de PC en el mundo, incluidas las de los gobiernos del Reino Unido y Estados Unidos, han sido atacadas.

Una empresa de seguridad afirma que descubrió una de las mayores redes de virus informático.

Unas dos millones de computadoras en todo el mundo -incluidas las de gobiernos como el Reino Unido y Estados Unidos- han sido infectadas.

La compañía, Finjan, explica que la red de virus informáticos activados de forma remota -lo que se conoce como botnet- fue creada por una banda de cibercriminales en Ucrania.

En el Reino Unido varias PC en seis ministerios del gobierno fueron atacadas por el botnet, afirma Finjan, y lo mismo ocurrió con varias computadoras del gobierno de Estados Unidos.

"Cuando miramos los nombres de dominio en la red para ver dónde estaban las PC infectadas nos quedamos sorprendidos al descubrir varias redes gubernamentales, incluidas las computadoras del gobierno británico", le dijo a la BBC Yuval Ben-Itzhak, jefe de tecnología de Finjan.

Creación de botnets

Una red de botnets se forma en varias etapas.

Primero el hacker envía un virus o gusano a internet que infecta a computadoras personales vulnerables. Con estas computadoras se crea una red de "máquinas esclavas" o botnet.

Posteriormente el hacker vende o alquila este botnet a otros criminales que lo utilizan para llevar a cabo fraude, envío de correo basura, un DDoS (ataque de denegación de servicio distribuido, que causa que un servicio sea inaccesible a los usuarios legítimos), y otros delitos cibernéticos.

Ésta es la segunda vez en un año que el gobierno británico se ve atacado por hackers que forman parte de un botnet.

En esta ocasión las máquinas fueron infectadas con un software con el cual se les puede "capturar y esclavizar" debido a vulnerabilidades en los buscadores de internet.

Una vez que la máquina se ve comprometida, el hacker puede ordenarle que descargue más software que a su vez pondrá a la máquina a disposición de otros piratas cibernéticos.

Las PC esclavizadas son capaces de leer direcciones de correo electrónico, copiar archivos, registrar claves, enviar spam y capturar pantallas.

Basta con que una sola computadora dentro de una red corporativa se vuelva parte de un botnet para que todas las demás máquinas de la red estén en riesgo.

La Oficina del Gabinete del gobierno británico no ha dado detalles de las PC infectadas con el nuevo botnet, ni cuáles ministerios fueron infiltrados.

Pero se informa que la Policía Metropolitana de Londres obtuvo los detalles de las computadoras infectadas y ahora se está investigando la situación.

Los creadores del botnet, que no han sido capturados, estaban vendiendo acceso a los botnets -que se cree son principalmente PC de compañías- en uno de sus foros en Rusia.

Se cree que hasta mil computadoras se vendían a la vez por entre US$50 y US$100.

Según Finjan, el botnet está bajo control de seis criminales que pueden manejar de forma remota todas las computadoras infectadas.

Varias organizaciones

Casi la mitad de las máquinas infectadas, dice la empresa, están en Estados Unidos.

Un 6% del botnet, unas 114.000 computadoras de unas 52 organizaciones distintas, están en el Reino Unido, (entre éstas una PC dentro de la red de la BBC).

Muchas de las máquinas infectadas han sido identificadas gracias a las políticas de seguridad informática de las empresas, como en el caso de la BBC, pero Finjan asegura que muchas de las PC en el botnet siguen estando activas.

Más de 70 agencias nacionales gubernamentales alrededor del mundo se han visto comprometidas por la red maliciosa.

"Obviamente ya reportamos el caso y ahora se está investigando. Identificamos seis agencias del gobierno británico con al menos una computadora en cada una que formaba parte del botnet", dice Yuval Ben-Itzhak.

"No estoy en libertad de nombrar cuáles son los ministerios comprometidos -agrega- pero éste no es un caso aislado. Porque también están controlando muchos otros organismos gubernamentales en otras partes del mundo".

Tal como explica el experto, todas las máquinas infectadas funcionan con Windows y fueron capturadas debido a brechas de seguridad en el Internet Explorer y el Firefox.

Según Yuval Ben-Itzhak "lo que es muy sorprendente es el tamaño de esta red. Una red similar que identificamos el año pasado tenía unos cientos de computadoras, pero ahora estamos tratando con megabotnets".

Los expertos creen que es muy difícil detener los ataques que pueden llevar a cabo estos botnets.

Aunque son ataques relativamente poco sofisticados pueden ser muy efectivos debido al gran número de computadoras infectadas.

La mejor defensa contra un ataque de un botnet, afirman los expertos, es llevar a cabo un monitoreo apropiado de la red de computadoras en una empresa o corporación.

Articulo original desde: http://noticias.prodigy.msn.com/bbc.aspx?cp-documentid=19333340

Enlightenment

2009-04-15T22:06:00.000-07:00

Dejando de lado las preferencias personales, es de público conocimiento que los dos entornos de escritorio más populares de Linux son Gnome y KDE, a los que se puede añadir cantidad de efectos en tres dimensiones, a costa de una caída en el rendimiento. Por otro lado, están los entornos más austeros, dedicados a equipos de más bajo rendimiento, entre los que se destacan Fluxbox y XFCE.

Por suerte, para terminar con la disyuntiva de que si es lindo tiene que ser (relativamente) lento y que para que sea rápido o funcione como se espera en una terminal antigua deba ser (también relativamente) parco, ha llegado Enlightenment, que con su versión -todavía en desarrollo- e17, está revolucionando los entornos de escritorio.

Originalmente sólo un gestor de ventanas (durante un tiempo fue el gestor de Gnome), permite tener multitud de espacios de trabajo, agrupar ventanas para moverlas y modificar completamente los bordes de las ventanas. Tiene una amplia variedad de temas y fondos de pantalla animados (que van “anocheciendo” a la par de la hora local) y varios módulos externos que se puedan cargar, de los que trae por defecto iBar, un lanzador de aplicaciones.

El resultado dista notablemente de todo a aquello a lo que estamos acostumbrados, porque en el fondo todos los entornos de escritorio y gestores de ventanas son bastante similares, difiriendo en cuestiones de configuración pero con una experiencia visual parecida (como muestra de esto, podemos convertir a KDE en Vista en minutos, y con un lanzador de aplicaciones y un theme, Gnome es idéntico a Leopard). Lo mejor de todo, que es que lo logra en equipos de cualquier rendimiento, con excelentes resultados,

Hay varias distribuciones que incluyen e17 como entorno de escritorio predeterminado, entre ellas Elive (basada en Debian), BSDAnywhere (¡Basado en OpenBSD con e17!), Maryan Linux (basada en Ubuntu) y OpenGeu (también basada en Ubuntu, pero con la característica de mezclar elementos de Gnome y e17) y cabe destacar que ya hay una beta de Elbuntu, una distribución de Ubuntu que promete ser en algún momento oficial (como Kubuntu o Xubuntu), en lo que representaría un paso importantísimo para que se afiance este revolucionario entorno.

Mientras tanto, si deseamos probarlo en Ubuntu Hardy Heron (no hay repositorios para Intepid), debemos primero introducir la llave pública:

wget -q http://e17.dunnewind.net/repo_key.asc -O- | sudo apt-key add -

Luego, modificamos los repositorios

sudo gedit /etc/apt/sources.list

Añadiendo las siguientes líneas

## Enlightenment deb http://e17.dunnewind.net/ubuntu hardy e17

Actualizamos

sudo apt-get update

E instalamos

sudo apt-get install e17

Finalmente, debemos eleguir al loguearnos si queremos entrar en sesión Gnome o Enlightenment. Un problema que puede ocurrir en este caso, si accedemos a internet por medio de una red wifi, es que desde Enlightenment no podamos acceder al ninguna, pues entra en conlficto con el network manager de Gnome, al momento se puede elegir solamente uno de los dos, pero para evitar problemas, basta con iniciar sesión en Gnome, acceder a la red y loguearnos luego en la sesión de Enlightenment. Para probarlo, verdaderamente vale la pena hacerlo.

Articulo original desde: http://www.feedburner.es/general/enlightenment-entorno-para-linux-ligero-y-esteticamente-revolucionario/

Distribuciones GNU/Linux más populares

2009-04-15T21:58:00.000-07:00

Ubuntu es una distribución libre de GNU/Linux patrocinada por Canonical Ltd. Se centra en la facilidad de uso, amplio soporte de hardware y funcionalidad. Es una de las distribuciones más populares. Muy recomendada para quienes quieren migrar de Windows a Linux.

La última versión de es Ubuntu 8.10.

Debian proporciona un sistema operativo maduro y estable. Muy configurable. Ubuntu se basa en esta distribución. El proyecto Debian comenzó en el año 1993, evolucionando gracias a las aportaciones de usuarios y desarrolladores. Es recomendable tener ciertos conocimientos antes de lanzarse a utilizar Debian.

Fedora, una distribución general de buena calidad y facil de instalar. Incluye lo último en software libre y código abierto.

No se centra en un sólo nicho de mercado, sino que sirve tanto para el usuario domestico, como para el servidor de empresa. Cuenta con el respaldo de la empresa americana Red Hat.

La última versión es Fedora 9.

Mandriva da mucha importancia a la facilidad de uso. Esta enfocada principalmente a usuarios novatos o de nivel medio. Incluye el software más nuevo, lo cual puede hacer que en ocasiones sea algo inestable. Es el precio a pagar por tener lo último. Ha perdido algo de popularidad debido a la llegada de Ubuntu, que se enfoca al mismo tipo de usuarios.

La última versión de esta distribución GNU/Linux es Mandriva 2009.

Articulo original desde: http://120linux.com/distribuciones/

Carta abierta a Steve Ballmer

2009-04-13T15:11:00.000-07:00

Querido Steve:

Hola! Soy François, de Mandriva

Estoy seguro que todavía somos algo muy pequeño para que nos conozcas. Sabes, somos una de esas pequeñas compañías de Linux trabajando duro por un lugar en el mercado. Producimos una distribución de Linux, Mandriva Linux. La última edición, Mandriva 2008, ha sido vista como una muy buena versión y estamos orgullosos de ello. Deberías darle un vistazo, seguro que te gustaría. También ha pasado que somos una de las compañías Linux que no hemos firmado un acuerdo con su compañía (nadie es perfecto).

Recientemente hemos llegado a un acuerdo con el Gobierno de Nigeria. Quizá has oído hablar algo de eso, Steve. Buscábamos una solución de hardware-software económica para sus escuelas. El encargo inicial era de 17,000 máquinas. Teníamos una buena oferta para sus necesidades: el Classmate PC de Intel, con una versión customizada de Mandriva Linux. Presentamos la solución al gobierno local, y les gustó la máquina, nuestro sistema operativo; les gustó lo que le ofrecimos. el hecho de que fuera código abierto, de que podíamos adaptarlo para su país, etc.

Entonces, su gente entró en el juego y el trato resultó más difícil. Yo no diría que más sucio, pero alguien podría haberlo dicho. Ellos lucharon y lucharon por un acuerdo pero el cliente estaba contento de conseguir CMPC y Mandriva.

Así que cerramos el trato. conseguimos el encargo, calificamos el software, facturamos las máquinas. En otras palabras, hicimos nuestro trabajo. Creo que las máquinas están siendo entregadas ahora mismo.

Y entonces, hoy, oímos del cliente una historia totalmente diferente: “Pagaremos por el Software de Mandriva como estaba estipulado, pero lo cambiaremos por Windows después.”

Guau! ¡Estoy impresionado, Steve! ¿Qué has hecho para que esos tipos cambien de parecer de esa manera? Está bastante claro para mí, y probablemente para cualquiera. ¿Cómo decís donde tú vives lo que has hecho, Steve? En mi país, le dicen varios nombres, estoy seguro que los conoces.

Eh Steve, ¿cómo te sientes por la mañana mirándote al espejo?

Por supuesto, seguiré luchando esta vez y la próxima, y la próxima también. Tienes dinero, el poder y, probablemente, tenemos un significado para la ética muy distinto del tuyo, pero creo que el trabajo duro, la buena tecnología y la ética puede ganar también.

Saludos

François

PS: Un mensaje para nuestros amigos en Nigeria: todavía hay tiempo para hacer lo correcto y elegir bien, ¡obtendréis un montón de soporte y excelentes servicios!

Articulo original: http://sinnerbofh.blogspot.com/2007/11/carta-abierta-steve-ballmer.html

Celulares que usan GNU/Linux

2009-04-13T14:37:00.000-07:00

LiMo Foundation es un consorcio industrial fundado con el objetivo de crear el primer sistema operativo GNU/Linux realmente independiente del hardware en que vaya a ser utilizado, pensado para dispositivos móviles.

La misión de la Fundación es crear un software libre basado en kernel Linux que pueda ser utilizado por cualquier empresa de la industria global de dispositivos móviles, mediante un proceso de contribución transparente y balanceado, brindando un rico ecosistema de productos diferenciados, aplicaciones y servicios de los fabricantes de hardware, operadoras, ISVs e integradores/ensambladores.

Es así que tanto LG como Samsung han presentado recientemente nuevos teléfonos basados en LiMo, representando un total de 18 dispositivos para siete vendedores.

Se trata de una gran noticia para el mundo del software libre porque Samsung es el segundo fabricante mundial de dispositivos móviles. Sabíamos que la empresa estaba utilizando GNU/Linux desde 2006, la movida actual parece fortalecer claramente este compromiso.

Durante la feria Mobile World Congress LG mostró su celular LG LiMo, mientras Samsung dio a conocer el modelo SGH-i800.

Otros importantes fabricantes como por ejemplo Motorola planifican extender el software libre al 60% de sus dispositivos en menos de 2 años.

Según Ben Wood, analista de la consultora CCS Insight, tener una empresa coreana le brindará más innovación a LiMo.

Aún así, Samsung anunció también la idea de fabricar teléfonos basados en la plataforma Android de Google para 2009 y lanzar durante este año 5 teléfonos con tecnología Wimax.

Articulo original desde: http://www.mastermagazine.info/articulo/12645.php

Buenas noticias para los que somos discapacitados

2009-04-13T14:27:00.000-07:00

Traje "de Iron Man" para discapacitados

Escrito por Julio Velez

Estremécete: lo diseñó Cyberdyne, y el traje se llama HAL. Pero no hablamos del Hombre de Hierro, de Terminator, ni de Odisea 2001.

Cyberdyne es una compañía japonesa dedicada a la investigación y desarrollo de la robótica encaminada al apoyo y rehabilitación de personas discapacitadas. HAL (Hybrid Assistive Limb) es un traje tipo exo-esqueleto que permite que aquellos que tengan músculos débiles o hasta movilidad cero en sus extremidades puedan no solo moverse para lo básico sino, progresivamente, en una forma casi normal.

¿Cómo funciona esta maravilla? Por reacciones nerviosas provenientes del cerebro, que son traducidas por el traje como impulsos eléctricos que se derivan en comandos. Todo esto es posible gracias al altamente sensible sistema de receptores conectados a HAL.

Con un peso de tan solo 22 kilogramos y una batería recargable de tres horas de duración, este traje podría venderse en el equivalente a unos $60,000 pesos próximamente (asumimos que podría ser este mismo año), y por ahora solo a residentes Japoneses.

Articulo original desde: http://www.sputnik.com.mx//index.php?option=com_content&task=view&id=3308&Itemid=1

Que es Wine?

2009-04-13T13:58:00.000-07:00

Wine es un programa para GNU/Linux que nos ayuda a la emulación de algunos programas de Windows en GNU/Linux. Por ejemplo el famoso Ares. Otra vez quiero aclarar que no es "Linux" es GNU/Linux.

Algunas características que encontré de Wine es:

Soporte para la ejecución de programas DOS, Win 3.x y Win9x/NT/Win2000. (la mayoría de los controles Win32 están soportados).
Uso opcional de DLL externas a Wine (p.e. las DLL originales del Windows).
Gráficos a traves del X11 (lo que posibilitat la ejecución remota a través de servidores X), consola en modo texto.
Bastante avanzado soporte del DirectX para juegos.
Muy buen soporte del sonido y de dispositivos de entrada.
Impresión: soporte de drivers nativos Win16 y soporte interno PostScript.
Modems y dispositivos serie soportados.
Winsock TCP/IP.
Interfaz ASPI (SCSI): soporte de escanners, grabadoras de CD's , ...
Unicode, soporte de idiomas
Depurador y registro configurable de mensajes
Desktop-in-a-box or mixable windows

Pueden instalarlo desde los repositorios de sus distribuciones GNU/Linux, o bueno para aquellos usuarios de Ubuntu pueden hacer un sudo apt-get install wine y despues escribir "winecfg" para que se pueda crear la carpeta en la carpeta de nuestro usuario. Para poder localizar "wine" puedes hacer es entrar a la carpeta de "usuario" y hacer un "CTRL + h " asi vas a visualizar los archivos ocultos y buscas ".wine"

Para instalar el programa solo debes de bajar el ejecutable ".exe" y sobre el ejecutable hay que hacer un "clic derecho" y tiene que venir la opcion de poder abrirlo con "Wine".

Aqui les dejo una informacion completa que eh encontrado:

Lo primero que tenemos que hacer es bajarnos la última versión del wine, podemos bajarnos el codigo fuente, o un paquete binario según nuestra distribución, yo voy a explicar el proceso en el caso de que optemos por la instalación a partir del código fuente.

Para hacerlo, primeramente nos pasaremos por Wine Development HQ: http://www.winehq.com/, desde nos llevará a la dirección donde descargar la última versión liberada, por ejemplo, http://www.ibiblio.org/pub/Linux/ALPHA/wine/development/Wine-20020122.tar.gz

Una vez descomprimido de la forma usual:

tar zxvf Wine-20020122.tar.gz

Nos creará un directorio, con el código fuente, listo para ser compilado, aunque antes tendremos que ejecutar el script configure

$ cd wine-20020122
$ ./configure

Puede ocurrir, como en este caso que nos falte alguna libreria, como en este ejemplo:

*** Note: You have cups runtime libraries, but no development
*** libraries. Install the cups-devel package or whichever package
*** contains cups.h to enable CUPS support in WINE.

*** Note: Your system appears to have the FreeType 2 runtime libraries
*** installed, but 'freetype-config' is not in your PATH. Install the
*** freetype-devel package (or its equivalent on your distribution) to
*** enable Wine to use TrueType fonts.

En este caso no está informado que como no tenemos instaladas las librerias de desarrollo del CUPS ni del paquete freetype-devel, no tendremos soporte para ambas en Wine, aunque eso no impedirá la correcta compilación del mismo.
Si todo ha ido bien, ahora si que podemos empezar a compilar:

$ make depend && make

Ahora como root, tendremos que realizar la instalación de nuestro recien compilado Wine:

# make install

Una vez instalado, el siguiente paso es la configuración del Wine, esta se basa en un fichero de texto, que se encuentra el directorio home del usuario, dentro de .wine. Lo mejor es copiar el que viene de ejemplo y luego modificarlo para adaptarlo a nuestro sistema.

$ mkdir ~/.wine/
cp documentation/samples/config ~/.wine/config

Aquí os dejo los cambios que he realizado a ~/.wine/config para adaptarlo a mis necesidades:

[Drive A]
"Path" = "/floppy"  <---
"Type" = "floppy"
"Label" = "Floppy"
"Serial" = "87654321"
"Device" = "/dev/fd0"
...
[Drive C]
"Path" = "/wine/c"  <----
"Type" = "hd"
"Label" = "MS-DOS"
"Filesystem" = "win95"
...

Lo que indica que la disquetera está en el directorio /floppy, tal y como se puede comprobar con:

$ grep fd0 /etc/fstab
/dev/fd0        /floppy             auto            noauto,user 0   0

En cambio para la unidad principal de Wine, la típica unidad c:\ del winbugs, he creado el directorio /wine/c. Una vez en ejecución, este directorio y todo lo que tengamos en él, se comportara como si fuera realmente la unidad c:.
De forma que cuando en el fichero ~/.wine/config tenemos algo como:

[wine]
"Windows" = "c:\\windows"
"System" = "c:\\windows\\system"

Realmente en mi máquina y con esta configuración se encuentra en /wine/c/windows/ y /wine/c/windows/system/.

Por lo tanto necesitaremos crear cierta estructura en nuestro directorio /wine/c:

cd /wine/c
mkdir -p windows/system
mkdir -p windows/Start\ Menu/Programs

El campo "Type", puede tomar los siguientes valores: hd (disco duro o un directorio), cdrom (CD-ROM), floppy (disquetera) y network (Red).

Una vez correctamente configurado, le siguiente paso será crear el tristemente famoso registro de winbugs, ejecutando:

programs/regapi/regapi setValue <>

Si no tenemos el programa regapi, lo que tendremos que hacer es compilarlo de la siguiente forma:

$ cd programs/regapi
$ make
$ l regapi
$ regapi -> ../../wine
$ cd ../../
$ programs/regapi/regapi setValue <>

Esto lo que hace es crear el necesario registro directorio .wine del usuario en cuestión, tal y como podemos ver:

$ l ~/.wine/system.reg
-rw-r--r--    1 carlos   users       16048 ene 26 16:15
                               /home/carlos/.wine/system.reg

Para verificar que todo funciona y esta correctamente configurado, podemos copiar el binario de la calculadora de windows y ver si realmente funciona o no:

$ cp /mnt/dos/windows/calc.exe /wine/c/windows/
$ wine calc
o
$ wine "c:\windows\calc.exe"

Por último, vamos a utilizar el Wine para ejecutar el excelente programa de envío de mensajes SMS a móviles desarrollado por Azrael; http://www.winsms.org en nuestro querido Linuz. Lo primero será bajarnos el winsms de la página web, por ejemplo del mirror gentileza de NetVicious: http://webs.ono.com/NetVicious/ayudasms.zip.

Ahora lo descomprimimos y lo copiamos, por ejemplo a /wine/c/windows (que esta incluido en el Path, de forma que podemos ejecutarlo simplemente tecleando wine azrasms.exe


$ unzip ayudasms.zip
$ cp azrasms.exe /wine/c/azrasms.exe
$ wine azrasms.exe

Agradecer a Azrael, a NetVicious y todos los que han colaborado en este gran programa, que ahora también podemos disfrutar los usuarios de Linux gracias al proyecto WINE. :-)
Azrael, ¿como vas con el Kylix? ;-)

Enlaces relacionados:

WINE: The Open Source Way to Run Windows Application. http://www.unixreview.com/documents/s=1781/urm0112j/0112j.htm
Can WINE Ferment Move to Linux? (artículo en Wired): http://www.wired.com/news/business/0,1367,49719,00.html
WinEnLinux by hackman: http://members.tripod.com/~rebeli0n/tec/winenlinux.txt
Wine User Guide en formato pdf: ftp://ftp.ibiblio.org/pub/Linux/ALPHA/wine/development/wine-doc.pdf.gz
WineX. Soporte del DirectX en Wine: http://www.transgaming.com/
CodeWeavers: http://www.codeweavers.com/
WinSMS de Azrael: http://www.winsms.org/

--
Carlos Cortes(aka carcoco)
http://bulma.net/todos.phtml?id_autor=132

Articulos original desde: http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=1164

Jugar en GNU/Linux con Play On Linux

2009-04-13T13:47:00.000-07:00

Aquí les traigo la información de un programa ( no quise alterar con mi concepto lo que es Play On Linux), así que desde su pagina oficial aquí traigo esa información. Quiero solamente hacer una objecion, y es que no se dice "Linux" se dice GNU/Linux. No debemos alterar la verdad, por una costumbre.

¿ Qué es PlayOnLinux ?

PlayOnLinux es un programa que os permite instalar y usar fácilmentejuegos y programas previstos para correr exclusivamente en Windows® de Microsoft®.
En efecto, actualmente, aún pocos videojuegos son compatibles con GNU/Linux, lo que puede ser un freno para dar el salto. PlayOnLinux aporta una solución accesible y eficaz a este problema, de forma gratuita y siempre respetando los programas libres. numerosos

¿ Cuáles son las características de PlayOnLinux ?

Aquí viene una lista, no exhaustiva, de los puntos interesantes de conocer :

No es necesario poseer una licencia del sistema Windows® para usar PlayOnLinux.
PlayOnLinux se basa en el programa Wine, y se beneficia de todas sus posibilidades, evitando al usuario enfrentarse a su complejidad y siempre explotando algunas funciones avanzadas.
PlayOnLinux es un programa libre y gratuito.
PlayOnLinux está escrito en Bash y en Python

PlayOnLinux presenta sin embargo, como todo programa, algunos inconvenientes :

Resultados generales más bajos en algunos casos (imágen menos fluida, gráficos menos detallados, etc...).
Todos los juegos no son soportados. Podéis sin embargo usar nuestro módulo de instalación manual.

Descargar PlayOnLinux

La última versión de PlayOnLinux es 3.4
Para obtener esta versión, visitad la página de descarga

Aprender a usar PlayOnLinux

Podéis ir a leer la documentación o pedir ayuda en los foros

Participar en el proyecto

Existen varias formas de aportar ayuda al proyecto. Podéis :

Proponer artículos contactando por mensaje privado a los escritores o los administradores
Ayudar a los usuarios en los foros
Proponer vuestros scripts de instalación

Las diez ultimas noticias

Articulo original desde: http://www.playonlinux.com/es/

La infeccion de los DRM

2009-04-12T01:21:00.000-07:00

En defensa de nuestros derechos y por la libertad en el mundo digital, FSFLA denuncia que los sistemas de Gestión Digital de Restricciones (DRM) son Deliberadamente Defectuosos.

Únete al equipo de Campaña de FSFLA Contra DRM y visita el sitio de DefectiveByDesign.

1- ¿Qué son los DRM?
2- ¿Dónde están?
3- ¿Quién los controla?
4- ¿Cómo afectan al Software Libre?
5- ¿Por qué los DRM son Deliberadamente Defectuosos?
6- ¿Qué derechos violan?
7- Declaración Universal de Derechos Humanos
8- Acciones en marcha

1- ¿Qué son los DRM?

Los DRM (Digital Restrictions Management systems o sistemas de Gestión Digital de Restricciones) son mecanismos técnicos de restricción al acceso y copia de obras publicadas en formatos digitales. Si bien sus impulsores los denominan "Gestión Digital de Derechos", cuando analizamos sus objetivos es evidente que sólo sirven para gestionar restricciones.

Quienes proponen estos sistemas argumentan que son necesarios para que los autores puedan controlar el respeto a su derecho de autor en el mundo digital.

Lo que no dicen, sin embargo, es que estas medidas pueden ser, y de hecho son usadas para restringir obras que no están bajo derecho de autor, o que las restricciones que los DRM imponen al público van mucho más allá de lo que el derecho de autor otorga. Callan también que la implementación de DRM no está al alcance de los autores, sino sólo de las grandes empresas editoriales, discográficas y productoras, sobre las que los autores en general carecen de control.

Existen diferentes mecanismos de DRM, diseñados por distintas empresas, pero en general todos tienen en común algunas características:

detectan quién accede a cada obra, cuándo y bajo qué condiciones, y reportan esta información al proveedor de la obra;
autorizan o deniegan de manera inapelable el acceso a la obra, de acuerdo a condiciones que pueden ser cambiadas unilateralmente por el proveedor de la obra;
cuando autorizan el acceso, lo hacen bajo condiciones restrictivas que son fijadas unilateralmente por el proveedor de la obra, independientemente de los derechos que la ley otorgue al autor o al público.

Una característica particular de los DRM es que su implementación no se limita a lo técnico, sino que incursiona en lo legislativo: sus proponentes impulsan, con grandes campañas de lobby en el mundo entero, proyectos de ley que prohíben la producción, distribución y venta de dispositivos electrónicos a menos que estén equipados con DRM, y criminalizan cualquier esfuerzo de eludir los DRM, independientemente de si esta elusión implica una violación del derecho de autor o no.

2- ¿Dónde están?

Los DRM están siendo incluídos en todo tipo de dispositivos digitales, sin informar a quienes los compran respecto de sus consecuencias.

La infraestructura electrónica necesaria para implementar DRM es lo que parte de la industria vende bajo el tentador nombre de "Trusted Computing" (TC, o "Computación Confiable"), sugiriendo que un dispositivo equipado con esta tecnología es más confiable para el usuario. Basta con advertir que la única función útil de TC es proveer los cimientos para que el DRM pueda restringir al usuario de manera efectiva para darnos cuenta de que interpretar la sigla como "Treacherous Computing" (computación traicionera) es más fiel a la realidad.

En el mercado se ofrecen hoy muchos dispositivos equipados con circuitos electrónicos de computación traicionera, entre ellos evidentemente computadoras, pero también reproductores de DVD, reproductores de audio, teléfonos, televisores, radios, juguetes, contestadores automáticos, fotocopiadoras, impresoras, y muchos otros.

Según algunos proyectos de ley impulsados por parte de la industria, estará prohibido producir o comercializar cualquier dispositivo que tenga la capacidad de grabar o reproducir sonido, video, texto o cualquier otra forma de expresión, a menos que esté equipado con hardware adecuado para la implementación de DRM.

Aún antes de que la infraestructura de hardware sea omnipresente, como desean sus proponentes, existen muchos sistemas de DRM basados en software que, si bien no son lo suficientemente fuertes como para restringir efectivamente la copia, sí son lo suficientemente molestos como para complicarle la vida a las personas que quieren, por ejemplo, escuchar sus propios CDs en su propia computadora.

La mayoría de los programas privativos de reproducción de medios disponibles hoy incluyen formas bastante sofisticadas de DRM sin soporte en hardware.

3- ¿Quién los controla?

El nombre de "Computación Confiable" está evidentemente pensado para despertar la sensación de que estos sistemas nos permiten controlar mejor lo que nuestros dispositivos hacen.

Por cierto, si esto fuera así, cabe preguntarse cuál es el motivo de exigir que todos los dispositivos digitales estén equipados con esta tecnología, o de criminalizar su elusión.

Esta actitud demuestra que el verdadero objetivo es, precisamente, *quitar* a los usuarios el control sobre sus dispositivos, y transferirlo a terceros: el proveedor de software, la editorial, la discográfica, etc. Son ellos, y no el público ni los autores, quienes operan los servidores y cadenas de distribución y control que sostienen los sistemas de DRM.

En otras palabras: estos mecanismos, que permiten saber qué escuchamos, leemos, miramos y producimos, e incluso impedirlo, están bajo el control de extraños, que por su intermedio nos controlan a nosotros.

En la visión de quienes lo proponen, este control debe ser incluso más fuerte que la ley: si la elusión de DRM es delito, estas empresas se convierten de la noche a la mañana en legisladoras privadas, ya que pueden implementar restricciones y controles arbitrarios, completamente al margen de lo que la ley les permite, y demandar a quienes los eludan por el simple acto de intentar ejercer sus propios derechos.

Por ejemplo, en muchos países existe el derecho del público de hacer copias para uso privado, aunque las obras estén bajo derecho de autor. Pero si el usuario no puede hacer la copia sin eludir el sistema de DRM, que no se lo permite, la empresa que controla el DRM acaba de anular un derecho legítimo del usuario, ya que cualquier intento de ejercerlo lo convierte en un criminal.

Hay leyes de este tipo que ya están en efecto en varios países, en vitrud de la presión de las corporaciones de medios, y pese a la oposición de organizaciones de defensa de derechos del público, y de muchos autores.

Los ejemplos más prominentes son la DMCA (Digital Millenium Copyright Act) de los EEUU y la DADVSI (Droit d´Auteur et Droits Voisins Dans la Société de l´Information) de Francia. Los Tratados de Libre Comercio con los EEUU, como el ALCA, incluyen la exigencia de que los países firmantes adopten legislación de apoyo a los DRM como cláusula no negociable.

4- ¿Cómo afectan al Software Libre?

Las implementaciones de DRM y las legislaciones que los legitiman están en clara contradicción con los ideales del Software Libre.

Legislaciones como DMCA y DADVSI no sólo criminalizan a quienes eluden las medidas técnicas de protección, sino que además permiten a los proveedores de contenidos prohibir la escritura de programas que permitan leer esos materiales, atentando contra la libertad de expresión de los programadores de Software Libre.

Esto impide que quienes usamos Software Libre podamos contar legalmente con programas para acceder a contenidos digitales, aún cuando no hayamos violado ningún derecho de autor, negándonos nuestro derecho al libre acceso a la cultura.

Los proveedores nos imponen así qué software debemos usar si queremos acceder a sus contenidos.

El acceso a contenidos digitales sometidos a DRM usando programas modificados por el usuario es imposible, y por lo general exige el uso de sistemas operativos privativos, poniendo serias trabas a la producción y diseminación de Software Libre.

5- ¿Por qué los DRM son Deliberadamente Defectuosos?

Cuando un dispositivo equipado con DRM no hace lo que el usuario desea, eso no se debe a un error, se debe a que ha sido deliberadamente diseñado para impedir que el usuario lo haga, imponiendo los deseos de los proveedores de las obras por encima de los derechos de los ciudadanos. Los defectos son parte del diseño, es decir, son Deliberadamente Defectuosos.

6- ¿Qué derechos violan?

Algunos de los derechos afectados por los DRM son:

El derecho a leer y al libre acceso a la cultura: los DRM permiten que un tercero conozca todo lo que vemos, escuchamos, leemos, y expresamos, y pueda monitorear, controlar e incluso impedir que lo hagamos.
El derecho a la intimidad: Para decidir si otorgan o no acceso a cada obra, estos sistemas necesitan vigilarnos. De esta forma, un tercero tendrá información sobre qué, cómo y cuándo leemos, oímos música, escuchamos radio, vemos películas y accedemos a cualquier contenido digital.
El derecho a realizar copias en casos particulares: Varias legislaciones de derechos de autor reconocen el derecho de las personas a confeccionar copias de las obras para uso privado. Esto incluye la posibilidad de realizar copias de respaldo, copias para acceder desde diferentes dispositivos e incluso copias para compartir con personas de nuestro entorno íntimo, siempre bajo la condición de que no medien transacciones comerciales. Estos derechos quedan obstruidos completamente con la implementación de DRM.
La realización de obras derivadas: La realización de obras derivadas es un proceso común en la creación cultural. Muchas obras son trabajos derivados de obras anteriores. Esto incluye traducciones, realización de remixes, y otras formas de expresión. Estas acciones básicas de la producción cultural se tornan imposibles frente a DRM.
La crítica y el comentario público, incluyendo el derecho a la libre expresión, en particular por parte de periodistas: Quienes trabajan en crítica literaria, cinematográfica, musical, e incluso política, utilizan el recurso de la cita para comentar las obras publicadas. El sistema de DRM impone trabas técnicas a esta posibilidad, con la consecuencia directa de poner cerrojos técnicos a la libertad de expresión.
El "fair use" y las excepciones al copyright: Esta expresión común para la jurisprudencia norteamericana es otra de las víctimas de la aplicación de DRM. En muchos casos, las leyes de derechos de autor fijan excepciones para el ámbito educativo o para personas con alguna discapacidad que necesiten realizar copias de obras para poder acceder a ellas (como las traducciones al Braille o la utilización de audio-libros). Estos recursos quedan eliminados con los sistemas de DRM.
El dominio público: Las restricciones técnicas de acceso no tienen fecha de vencimiento. Por tanto, cuando las obras entren al dominio público, las restricciones seguirán estando allí, vedando el acceso y la copia de materiales que legalmente podrían ser copiados. Otro tanto ocurre con obras que ya están en el dominio público y que se tornan inaccesibles para las personas cuando algún proveedor de contenidos las distribuye bajo un sistema de DRM.
La presunción de inocencia: Las medidas técnicas de restricción de acceso y copia declaran a la ciudadanía culpable antes de que se pruebe lo contrario, privándola de una serie de derechos en forma preventiva, sin que se haya cometido ningún delito.
El derecho a experimentar: El desarrollo y utilización de mecanismos para eludir los DRM se convierte en un crimen aún cuando se realice para fines de investigación o para acceder a un contenido que se ha adquirido legalmente, incluso cuando no se viole ningún derecho de autor.

7- Declaración Universal de Derechos Humanos

Artículo 8
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

Artículo 11
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.

Artículo 12
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Artículo 27
1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.

8- Acciones en marcha

La Free Software Foundation inició la campaña Defective By Design para denunciar públicamente la amenaza de los DRM. Únete a la campaña visitando http://defectivebydesign.org/

También está en linea la carta "Et Tu Bono", con la que los activistas que defendemos la libertad en el mundo digital intentaremos involucrar a Bono Vox de U2 en la lucha pública contra los DRM. Firma la petición en http://defectivebydesign.org/petition/bonopetition

En América Latina tenemos mucho trabajo por hacer en relación a DRM. Súmate a nuestro equipo de campaña en América Latina.

Recursos de campaña y trabajo en marcha en nuestro wiki de Campaña Anti-DRM en América Latina.

Last update: 2008-05-05 (Rev 3440)

Articulo original desde: http://www.fsfla.org/svnwiki/texto/drm-deliberdefect.es.html

GNU/Linux conquista dia a dia el mundo

2009-04-12T00:37:00.000-07:00

Varios países de diversos continentes están migrando hacia GNU/Linux hacia el software libre. GNU/Linux dejo de ser lo prohibido para muchos, dejo de ser solamente para aquellos que poseen conocimientos de computación, GNU/Linux es para todo tipo de personas sin importar que su conocimiento sobre la computación sea "mínimo". Paises como México, Venezuela, Chile, Argentina que figuran entre los países de habla hispana. En Europa como Inglaterra, Francia, Alemania. En Australia y otros países mas.

La Nasa, la telefonía celular( como motorola que usa GNU/Linux), en las bolsas de valores, también por ejemplo en México en el DF se desarrollo sistema bajo GNU/Linux para la implementación de control de diversas áreas que son parte del gobierno.
Windows dejo de ser el tirano sobre las computadoras su éxito se basaba en la implementación de su sistema bajo convenios dejando de lado al usuario. El mundo abrió los ojos y miro al software libre, porque solo ahí yace el progreso, el progreso de muchas personas en todo el mundo se unen para poder ser libres de disfrutar la belleza de la unión de muchos conocimientos. Usamos Wikipedia, usamos los programas para descargar música como LimeWire, como Frostwire, como aMule, como Ares... Estamos usando software libre, libre no significa gratis, porque un software puede ser gratis pero puede tener una finalidad perversa como aquellos programas que descargamos gratuitamente pero al instalarlos nos piden que instalemos otros programas para que puedan funcionar y lo peor es que violaban la privacidadinformación de nuestras computadoras a empresas para conocer lo que hacíamos en nuestras! nuestras! computadoras. GNU/Linux seguirá creciendo, Windowsseguirá tratando de resguardar a la gente de alguna forma, ampliando la calidad en sus juegos, el famoso Windows Live Messenger, tratara de aumentar la adicción de alguno de sus usuarios, seguirá imponiendo los altos precios a las computadoras y habrá gente que los pague por tan solo convertirse en victimas de la moda tecnológica.

El software libre creció poco a poco, maduro sabiamente, gracias a la gente que propuso la unificacion del conocimiento y el apoyo de otras personas, creando una red de confianza mutua, proponiendo y creando. Muchos usamos Firefox para poder navegar sobre la web.

Apoyemos el software libre, si queremos seguir teniendo Wikipedia, si queremos seguir descargando musica gratuitamente, si queremos poder leer libros, si queremos que otros nos enseñen, ayudemos a otros haciendo lo mismo, compartiendo y enseñando lo que sabemos, porque necesitamos la ayuda de los demas, asi como los demas necesitan nuestra ayuda.

Convertir en mp3 el audio de un video de Youtube

2009-04-12T00:04:00.001-07:00

Encontre este articulo que me sirvió mucho para poder grabar en mp3 las canciones de mis grupos preferidos, y siguiendo este tutorial pues ahorita tengo canciones que no puedo encontrar en el Frostwire o en el amule.
Antes que nada tendrán que tener instalado "youtube-dl" lo pueden hacer desde la consola haciendo "sudo apt-get install youtube-dl" y bueno lo demás es seguir los pasos para poder tener sus canciones listas para su reproductor.

Publicado por ICeman - 28/07/07 a las 01:07:22 am

Desde hace tiempo que, en un ataque de nostalgia, me quería bajar una vieja canción punk de hace 4 años, hecha por una banda ignota llamada S.T.U.N. la canción era “Annihilation of the Generations”. La canción la pasaban en MTV en el 2003 así que supuse que la encontraría en una red P2P. Eso no fue así. Lo peor, es que el video está en YouTube como verán:

http://www.youtube.com/watch?v=j4BYw4pPd9s

Subido por la misma gente de Universal. Bueno, dije, hagamos un archivo OGG o MP3 de eso; con Linux que es el S.O. que uso.

Como siempre, uso el viejo y querido youtube-dl.py para bajar videos de YouTube, un simple script en Python escrito por un español llamado Ricardo García González. Por supuesto que podés usar cualquier medio que se te ocurra para bajarlos, este es el que uso yo. Si querés usarlo guardalo en un archivo de texto, o con el botón derecho, o con wget, o como quieras. Dale el atributo ejecutable:

[iceman@localhost ~]$ chmod +x youtube-dl

Yo además le agrego la extensión .py, pero vos hacé lo que quieras. Podés ejecutarlo en donde quieras, pero yo preferí ponerlo en el path. Tengo una carpeta de usuario para instalar cosas sin ser root, en mi caso es /home/iceman/bin pero podés ponerlo en una carpeta más obvia:

[iceman@localhost ~]$ sudo mv youtube-dl /usr/bin/

Listo, todo bien. El script tiene varias opciones de línea de comandos, la única que nos importa es -o para elegir en qué archivo poner la salida, ya que por defecto usa los caracteres de mierda que son el id del video de youtube, y siempre me olvido cuál es cuál. Así que lo bajé (en mi carpeta home) con:

[iceman@localhost ~]$ youtube-dl -o stun.flv http://www.youtube.com/watch?v=j4BYw4pPd9s

Ahora, un video FLV es en realidad una versión pervertida (en el sentido propietario) del códec H.263 con una pista de audio en MP3 (por lo general, a veces el audio también está en formato propietario). Cosas que se aprenden en la Wikipedia. Entonces, vamos a separar el audio con nuestro viejo amigo mplayer.

[iceman@localhost ~]$ mplayer -dumpaudio stun.flv

Lo cual nos genera un archivo llamado stream.dump que contiene el audio en formato original. Verificamos con el comando file:

[iceman@localhost ~]$ file stream.dump
stream.dump: MPEG ADTS, layer III, v2, 64 kBits, 22.05 kHz, JntStereo

como se ve, es MP3, pero con una calidad de mierda 64 Kbps, muestreo en 22 KHz y Joint Stereo. Puto Youtube, en un P2P lo conseguiría en 192 Kbps (o 128 en el peor de los casos) 44 KHz y Stereo posta. Pero esto es lo que hay. Como el stream.dump ya es MP3, solo queda cambiarle el nombre:

[iceman@localhost ~]$ mv stream.dump stun.mp3

Las etiquetas ID3 no las agrego por la consola, me molesta hacerlo. Simplemente abrilo con cualquier reproductor como XMMS y poneselas. Y no nos olvidemos de borrar el video que ocupa 7 MB en este caso:

[iceman@localhost ~]$ rm stun.flv

En el caso de esta canción, tiene un silencio de un par de segundos al principio, nada que no podamos sacarle con el Audacity.

Articulo original desde: http://www.frost-team.com.ar/iceman/blog/?p=143

El peor antivirus

2009-04-11T16:45:00.000-07:00

Aqui les muestro una grafica basada en las opiniones de varios usuarios donde expresan cual es para ellos el peor antivirus. Y como no! NORTON es el que se lleva los aplausos!!!!!

Ver Resultados de Encuesta: Encuesta por el peor antivirus

F-secure	34	5,04%
Norton	287	42,52%
McAfee	83	12,30%
Panda	105	15,56%
AVG Antivirus	33	4,89%
Kaspersky	17	2,52%
Avast	26	3,85%
NOD32	48	7,11%
CA Anti-virus (eTrust EZ Antivirus)	8	1,19%
Per Antivirus	34	5,04%

Articulo original desde: http://www.forospyware.com/t120721-5.html

Los mejores 25 escritorios de GNU/Linux

2009-04-10T16:46:00.000-07:00

Aquí les muestro los 25 mejores escritorios de GNU/Linux, bueno eso es lo que entendí al leer la pagina, para que puedan darse una idea mas clara de como personalizar su escritorio. Yo no tenia muy claro de que ponerle a mi escritorio y que si, lo intente por diversas ocasiones pero no quedaba conforme pero aquí pude darme una mejor idea de como personalizar mi escritorio GNOME:

25 Best Linux Desktop Customization Screenshots

Par Sébastien Bilbeau, publié le 21 Décembre 2008

One of the advantage of using Linux is that you can choose the graphic environment you want to use and you can customize it as you want. This article offers you a list of the 25 best screenshots, found on the Internet, and which will give you inspiration to customize your desktop.

1. Dust maxxed out by BilliShere (source)

GTK & Metacity: dust gtk
Wallpaper: indian summer 08
Other: screenlets, snackr (adobe air app) and conky

2. Linux Desktop - 3 apr, 2008 by ebupof (source)

GTK & Metacity: Shiftie Black
Icons: Si
Wallpaper: Holland Dream

3. Linux Desktop - 20 mar, 2008 by ebupof (source)

GTK & Metacity: Shiftie
Icons: Si
Wallpaper: Leafie PRO

4. Linux Desktop - 20 sep, 2007 by ebupof (source)

System : Fluxbox
Wallpaper: Sunday

5. Vorta Conky and Tint by Kshegzyaj (source)

Desktop: XFCE
Theme: Vorta suite
Other: Compiz, Emerald, Conky

6. KDE 4.1 by white-dawn (source)

OS: Debian GNU/Linux
Theme: Glaze theme for Plasma
Other: KRunner in the middle

7. Arch Linux Openbox by JoePhantom (source)

OS: Arch
Desktop: Openbox
Other: Sonata, Conky, Xcompmgr, Pypanel

8. No manual entry for life by KingCam (source)

GTK & Metacity: ASN
Icons: Micro
Dock Icons: Handelgot_Icons
Wallpaper: Raw
Pic: Iridescence

9. AXONKOLOR for Beryl by thrynk (source)

GTK & Metacity: Mire v2 Gtk themepack
Wallpaper: Dove at
Desktop: Fluxbox (theme is AXONKOLOR for Fluxbox)

10. Back with a stupid shot by FrostTyrant (source)

GTK & Metacity: Elegant Brit
Desktop: XFCE
Other: Thunar

11. Debian 30 oct, 2008 by hadret (source)

GTK & Metacity: Alun Dark
Icons: Meliae & hydroxygen
AWN Icons: ecqlipse 2
Wallpaper: Debian Grass 2
Other: AWN, Conky, GNOME-MPlayer, Iceweasel, Nautilus

12. Djarum by Opeth115 ( source)

Desktop: Fluxbox
Wallpaper: The Ragged

13. Arch Openbox by Froli (source)

OS : Archlinux
GTK & Metacity: Nova-Blue
Icons : ALLBLACK
OpenBox Theme: arch.blue
Wallpaper: 73999-arch_openbox.png

14. 17.05.08 by bybyly (source)

GTK & Metacity: mookid
Icons: ALLGREY
Conky: by lyrae

15. 19.05 by lynucs (source)

Desktop: Xfce4
GTK & Metacity: clearlooks Darkcoffee2
Icons: area04
Wallpaper: ASEN by VisionsofArt
Other: gqview, xchat, konqueror, firefox, xterm, fbrun, cal (calender for term), sonata

16. bliss by lynucs (source)

OS: Fedora 9
Desktop: Xfce4
Wallpaper: Homespun
Other: xfterm4, edit, gqview, roxfiler, widescape

17. screenshot13112008 by msart2k (source)

GTK & Metacity: Ubuntu Dust by rico-ambiescent
Emerald: Ubuntu Dust theme by alingham
Icons: Eikon by fmrbpensador
Wallpaper: Color Theory 4 I - IV by Venom339
Cairo-dock: Nameless 3D Leopard Dock by intemperie

18. Skitzware (no source)

No detail

19. screenshot24062008 by msart2k (source)

GTK & Metacity: Ion Suite by fratrip
Icons: AMANA ICONS B by imrik
Wallpaper: EAMN by imrik

20. 20080131 by Hadret (source)

GTK & Metacity: Nodoka
Xfwm: Visty
Icons: Ubuntuesque
Wallpaper: Pepper Project by Psychopulse
Other: Screenlets, Iceweasel, Thunar, Urxvt & Ristretto

21. Simply Linux by HellsDark (source)

GTK & Metacity: MurrineGlow Blue GTK 2.0
Icons: HDmix
Wallpaper: Plasticstripes Underwater
Emerald: Gomoso brave dark
Other : NowPlaying Screenlet, Conky, AWN

22. 03.17.2006 by PurposeOfReason (source)

OS : Archlinux
Desktop : Openbox
Wallpaper: Foresight by Paul Scott-Wilson
Other: pypanel, xcompmgr. Conky

23. Fresh Linux by HellsDark (source)

GTK & Metacity: Aurora Blue Flux Suite
Icons: Yolks
Wallpaper: Kobhen
Other : Screenlet, Conky, AWN

24. 04.13.2008 by PurposeOfReason (source)

OS : Archlinux
Desktop : Openbox
GTK & Metacity: Black Simpe
Icons: CrashBit
Wallpaper: blueray_wide

25. Back to stripes by HellsDark (source)

GTK & Metacity: Aurora Blue Flux Suite
Icons: Yolks
Wallpaper: Love Stripes
Other : Screenlet, AWN

Articulo original desde: http://www.tux-planet.fr/25-best-linux-desktop-customization-screenshots/

Compartamos el conocimiento

2009-04-10T16:26:00.000-07:00

Compartir, es una palabra que guarda diversos significados para nosootros, pero aqui la doy el enfasis con relacion al conocimiento. Cuando compartimos lo que sabemos para poder realizar algo, para poder hacer algo para poder llevar a cada duda encerrada en la llave de los ojos de cada quien, podemos tocar la sensibilidad de la importancia de compartir el conocimiento. Hace cuantos siglos que los filosofos, los matematicos, los fisicos etc... han descubierto y compartido lo que buscaron, lo que hayaron, lo que haria de nuestra vida un poco menos compleja. Hoy en dia tenemos que el conocimiento se ha vuelto dinero, se ha vuelto desprecio y codicia, se ha vuelto secreto, se ha mantenido a las personas encerradas en un cristal que no elige abandonarnos. En el ambiente de la computacion esto es asi, se crearon los bandos mientras que el dinero predomina el diseño de la teconologia computacional, porque? si entre todos nosotros de acuerdo a nuestros limites en conocmiento podemos hacer algo para la tecnologia computacional del manaña. Acaso no todos queremos ver un futuro inconcebible hoy en dia? Porque no hacerlo? porque esconder lo que todos podemos aprender y aportar. No digo que no hay que ganar dinero con lo que sabemos pero a nosotros cuanto nos cobraron por compartir su experiencia, su conocimiento?. Tengamos el corazon abierto para los demas, tengamos nuestra mano tendida para todos aquellos que nos necesiten, y si ganamos mucho dinero con lo que sabemos entonces ayudemos a otros a salir adelante tal y como nosotros pedimos ayuda, nos ayudaron, nos apoyaron, nos socorrieron. El conocimiento es vida, y la vida sin conocimiento abandona la existencia. Si tanto podemos decir que sabemos acerca de GNU/Linux o de otro sistema operativo, podemos a la vez, dar detalles de lo que expresamos.

Si se molestaron en leer esto les agradezco que lo hayan hecho.

Gracias!

Atte. sirlordaeron

Iconos para KDE

2009-04-10T16:24:00.000-07:00

Para los fans de KDE aqui les dejo un link para conseguir los iconos de KDE y tambien otras utilidades para su escritorio.

http://www.kde-look.org/index.php?xcontentmode=22x27&PHPSESSID=b748f69b7b886af6016251f368ff0100

Los mejores iconos de GNOME-Look

2009-04-10T16:20:00.000-07:00

Aquí les dejo el link de los mejores iconos hasta el momento de la pagina de GNOME.Look, espero que les gusten:

http://www.gnome-look.org/index.php?xsortmode=high&page=0&xcontentmode=120x121

Problemas con la barra de tareas GNOME

2009-04-09T21:43:00.000-07:00

Si por alguna razón quitaste de la barra de GNOME los iconos que vienen por defecto no te preocupes lo que tienes que hacer es dar clic derecho sobre la barra, después te vas a "añadir al panel" buscas los iconos que erroneamente quitaste y después solamente das clic en "añadir". Hay veces que no estan los iconos donde nos muestra el servicio de internet ( el que nos avisa si hay conexion alambrica o inalambrica) o que extrañamente no aparece el icono de nuestro "emesene" para saber nuestro estado de conexion, lo unico que tienes que hacer es dar clic derecho "añadir al panel" y seleccionas "area de notificacion" y listo!!!!

Colaboren

2009-04-09T20:45:00.000-07:00

Les hago la invitación si quieren colaborar en este blog con alguna sugerencia, información, tips entre otras cosas, no duden en escribir.

Este es un espacio Libre, si quieren contribuir con algo, por mas minimo que sea no lo duden.

Gracias por su atención!

Atte.

sirlordaeron

¿Qué hay en un nombre?

2009-04-09T02:00:00.000-07:00

Por Richard Stallman

Los nombres transmiten significados; la elección que hagamos de unos nombres frente a otros, determinará el significado de lo que decimos. Un nombre inapropiado da a la gente una idea errada. Una rosa con cualquier otro nombre también olería dulce. Pero si usted la llama «lápiz», la gente podría resultar decepcionada cuando trate de escribir con ella. Y si llama «rosas» a los lápices, la gente podría no entender para qué sirven. Si usted llama «Linux» a nuestro sistema operativo, se transmite una idea equivocada sobre el origen del sistema, su historia y su propósito. Si usted lo llama «GNU/Linux», esto transmite (aunque no sea en detalle) una idea más precisa.

¿Pero es esto importante para nuestra comunidad? ¿Es importante que la gente conozca el origen del sistema, su historia y propósito? Sí, porque quienes olvidan la historia están condenados a repetirla. El «mundo libre» que se ha desarrollado alrededor de GNU/Linux no está asegurado; los problemas que nos llevaron a desarrollar GNU no están completamente erradicados y amenazan con volver.

Cuando explico por qué es más apropiado llamar al sistema operativo «GNU/Linux» en vez de «Linux», la gente algunas veces responde de esta forma:

De acuerdo, el proyecto GNU merece que se le reconozca su trabajo, pero, ¿realmente vale la pena formar tanto alboroto cuando alguien no le da ese reconocimiento? ¿Lo importante no es que el trabajo esté hecho, y no quién lo hizo? Debería relajarse, sentirse orgulloso por el trabajo realizado, y no preocuparse por el reconocimiento.

Este consejo sería sensato sólo si la situación fuera ésa: si el trabajo estuviera terminado y fuera tiempo para descansar. ¡Ojalá eso fuera cierto! Pero los desafíos abundan, y no es el momento de dar por hecho que el futuro está garantizado. La fuerza de nuestra comunidad, descansa sobre un compromiso de libertad y cooperación. Usar el nombre GNU/Linux es una forma de no olvidarlo y de informar a los demás sobre estas metas.

Es posible escribir buen software libre sin pensar en GNU; también se han hecho muy buenos trabajos en nombre de Linux. Pero desde que se acuñó «Linux», se ha asociado con una filosofía que no está comprometida con la libertad para cooperar. Como el nombre se usa cada vez más en los negocios, incluso nos será más difícil hacer que conecte con el espíritu de comunidad.

Un gran reto para el futuro del software libre proviene de la tendencia de las compañías que distribuyen «Linux» a incluir software no libre en GNU/Linux en nombre de la conveniencia y el poder. Todos los desarrolladores de las principales distribuciones comerciales hacen esto; ninguno publica una distribución que sea totalmente libre. La mayoría de ellos no identifican de forma clara en sus distribuciones los paquetes que no son libres. Muchos desarrollan software no libre que luego agregan al sistema. Algunos incluso anuncian sistemas «Linux» con «licencias de uso por puesto individual», lo que le da al usuario tanta libertad como usar Microsoft Windows.

Algunos justifican que se incluya software no libre con la excusa de la «popularidad de Linux» (valorando, en consecuencia, la popularidad por encima de la libertad). Algunas veces esto se admite abiertamente. Por ejemplo, en «Wired Magazine» Robert McMillan, editor de Linux Magazine, dice que «le parece que la estrategia respecto al software de fuentes abiertas debería estar enfocada hacia decisiones técnicas y no políticas». Y el director general de Caldera apremió abiertamente a los usuarios a abandonar el objetivo de la libertad y trabajar en cambio por la «popularidad de Linux».

Añadir software no libre al sistema GNU/Linux puede incrementar su popularidad, si por popularidad entendemos el numero de personas usando algo de GNU/Linux en combinación con software no libre. Pero al mismo tiempo, implícitamente se está induciendo a la comunidad a que acepte el software no libre como una opción válida, y a que olvide el objetivo de la libertad. No sirve de nada andar más rápido si uno se sale del camino.

Cuando lo que se incluye es una biblioteca o una herramienta de programación que no es libre, esto se puede convertir en una trampa para los programadores de software libre. Cuando escriban software libre que dependa de esos paquetes que no lo son, su software no podrá formar parte de un sistema totalmente libre. En el pasado, Motif y Qt mantuvieron atrapada a una gran cantidad de software por este motivo, creando problemas que han tardado años en solucionarse. El problema con Motif aún no está totalmente resuelto porque LessTif todavía necesita pulirse un poco más (¡colabora como voluntario!). Actualmente la implementación de Java de Sun, que no es libre, está teniendo un efecto similar: la trampa de Java (nota histórica: en diciembre de 2006 Sun estaba liberando su plataforma Java bajo la GPL de GNU). Actualmente la implementación de Java de Sun, que tampoco es libre, está teniendo un impacto similar: la trampa de Java (Nota historica: Sun ha liberado la plataforma Java bajo la licencia GNU GPL).

Si nuestra comunidad sigue avanzando en esta dirección, en el futuro podríamos acabar convirtiendo GNU/Linux en un mosaico de componentes libres y no libres. De aquí a cinco años tendremos seguramente un montón de software libre; pero si no gastamos cuidado, difícilmente podrá utilizarse sin el software no libre que los usuarios esperarán encontrar con él. Si esto llegara a ocurrir, nuestra campaña en defensa de la libertad habría fallado.

Si publicar alternativas libres fuera simplemente cuestión de programar, resolver los futuros problemas sería más sencillo conforme van aumentando los recursos de desarrollo de que dispone nuestra comunidad. Pero nos enfrentamos a obstáculos que amenazan con hacerlo aún más difícil: las leyes que prohíben el software libre. A medida que se amontonan las patentes de software (¡visite petition.eurolinux.org y firme!) y a medida que leyes como la DMCA se usan para prohibir trabajos importantes de software libre como los que permiten ver un DVD o escuchar una emisión de RealAudio, no tendremos otra forma de luchar contra los formatos secretos y patentados si no es renunciando a utilizar los programas no libres que los usan.

Afrontar estos retos nos supondrá todo tipo de esfuerzos. Pero lo que verdaderamente hace falta, para afrontar cualquier reto, es no olvidar nunca la meta de la libertad para cooperar. No podemos confiar en que el mero deseo de conseguir un software potente y robusto motive a la gente para hacer grandes esfuerzos. Necesitamos el tipo de determinación que la gente tiene cuando lucha por su libertad y su comunidad, determinación para luchar durante años sin rendirse.

En nuestra comunidad, este principio y esta determinación emanan principalmente del Proyecto GNU. Somos nosotros los que hablamos de libertad y comunidad como algo en cuya defensa mantenerse firme; las organizaciones que hablan de «Linux» normalmente no lo hacen. Las revistas sobre «Linux» generalmente están llenas de anuncios de software no libre; las compañías que empaquetan «Linux» incluyen software no libre en el sistema; otras compañías dicen «apoyar a Linux» con sus aplicaciones no libres; hay grupos de usuarios de «Linux» que incluso invitan a comerciales para que presenten esas aplicaciones. El lugar principal donde los miembros de nuestra comunidad comparten un ideal de libertad y determinación es en el Proyecto GNU.

Pero aun cuando la gente entienda esto, ¿les parecerá que tiene algo que ver con ellos?

La gente que sepa que está usando un sistema que proviene del Proyecto GNU puede ver una relación directa entre ellos mismos y GNU. Eso no significa que estén automáticamente de acuerdo con nuestra filosofía, pero al menos tendrán una razón para pensar seriamente en ella. Por el contrario, los que se consideran a sí mismos «usuarios de Linux» y creen que el Proyecto GNU «desarrolló herramientas que demostraron ser útiles en Linux», generalmente sólo percibe una relación indirecta entre GNU y ellos mismos. Podrían ignorar la filosofía de GNU cuando se encuentren con ella.

El proyecto GNU es idealista, y cualquiera que hoy promueva el idealismo se enfrenta con un gran obstáculo: la ideología imperante hoy día hace que la gente descarte el idealismo por «impráctico». Pero nuestro idealismo ha sido extremadamente práctico: es la razón por la que tenemos un sistema operativo GNU/Linux libre. La gente que ama este sistema debería saber que es nuestro idealismo hecho realidad.

Si «el trabajo» realmente estuviera terminado, si lo único que estuviera en juego fuese nuestro reconocimiento, quizás lo más inteligente sería olvidarse de todo este asunto. Pero ese no es el caso. Para animar a otros a que hagan todo lo que aún necesita hacerse, es necesario que se nos reconozca nuestro trabajo. Por favor, ayúdenos a hacerlo llamando al sistema operativo GNU/Linux.

P.S. Puede encontrar una explicación de la historia del sistema GNU/Linux y su relación con el tema del nombre en http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.es.html. También puede interesarle nuestra página de preguntas frecuentes sobre GNU/Linux.

Articulo original desde: http://www.gnu.org/gnu/gnu.es.html

Usuarios de GNU que nunca han oído hablar sobre GNU.

2009-04-09T01:48:00.000-07:00

por Richard Stallman

La mayor parte de las personas nunca han oído sobre GNU. Incluso la mayoría de las personas que utilizan el sistema GNU nunca han oído hablar sobre GNU, gracias a las tantas personas y compañías que les enseñan a llamarlo «Linux». Sin embargo, el nombre GNU tiene ciertas implicaciones, que la gente descubrirá cuando lo escuchen. GNU está asociado con los ideales de la libertad del movimiento del software libre. Esa asociación no es un accidente, el motivo para desarrollar GNU fue específicamente hacer posible utilizar un ordenador y tener libertad.

La asociación entre el nombre GNU y nuestras metas de libertad y solidaridad social existe en las mentes de cientos de miles de usuarios de GNU/Linux que no conocen GNU. Existe en Wikipedia. Y existe alrededor de la web; si estos usuarios buscan GNU encontrarán www.gnu.org, que habla sobre el software libre y la libertad.

Una persona que vea el nombre «GNU» por la primera vez en «GNU/Linux» no lo va asociar inmediatamente con nada. Pero cuando las personas sepan que el sistema es básicamente GNU, eso los traerá un paso más cerca de aprender sobre nuestros ideales. Por ejemplo, pueden sentir curiosidad y buscar mas información sobre GNU.

De todas formas, si no la buscan la pueden encontrar igualmente. La retorica del «código abierto» tiende a a alejar la atención de la gente de los temas relativos a la libertad de los usuarios, pero no totalmente; todavía se habla sobre GNU y el software libre, y la gente tiene una oportunidad de encontrarla. Cuando eso pase, el lector, si conoce que es un usuario del sistema GNU, estará más dispuesto a prestar atención a la información sobre GNU (como, por ejemplo, que es el trabajo de una campaña para la libertad y la comunidad).

Llamar al sistema «GNU/Linux» difunde la conciencia acerca los ideales de la libertad por los que desarrollamos el sistema GNU. Es también un recordatorio, para las personas de nuestra comunidad que conocen estos ideales, en un mundo en donde hay mucho debate acerca si el software libre toma un enfoque totalmente práctico (y por lo tanto inmoral). Cuando le pedimos que llame al sistema «GNU/Linux», lo hacemos porque la conciencia sobre GNU, de manera lenta pero segura, trae consigo la conciencia de los ideales de libertad y de comunidad del software libre.

Articulo original desde: http://www.gnu.org/gnu/gnu.es.html

Linux y el Proyecto GNU

2009-04-09T01:44:00.000-07:00

por Richard Stallman

Muchos usuarios de computadoras usan una versión modificada del sistema GNU (18.000 caracteres) a diario, sin darse cuenta. Debido a un particular giro de acontecimientos, la versión de GNU más ampliamente usada hoy es, con frecuencia, más conocida como «Linux», y muchos usuarios no son conscientes del alcance de su conexión con el Proyecto GNU.

Efectivamente hay un Linux, y esta gente lo usa, pero no es el sistema operativo. Linux es el núcleo: el programa del sistema que asigna los recursos de la máquina a los otros programas que usted ejecute. El núcleo es una parte esencial de todo sistema operativo, pero inútil por sí solo; sólo puede funcionar en el contexto de un sistema operativo completo. Linux se usa normalmente en combinación con el sistema operativo GNU: el sistema completo es básicamente GNU, con Linux actuando de núcleo.

Muchos usuarios no son plenamente conscientes de la diferencia entre el núcleo, que es Linux, y el sistema completo, al que también llaman «Linux». El uso ambiguo del nombre no facilita la comprensión. A menudo, estos usuarios piensan que Linus Torvalds desarrolló todo el sistema operativo en 1991, con un poco de ayuda.

Los programadores generalmente saben que Linux es un núcleo. Pero como generalmente han oído llamar también «Linux» a todo el sistema, frecuentemente se imaginan una historia que justifique que todo el sistema se llame como el núcleo. Por ejemplo, muchos creen que una vez que Linus Torvalds terminó de escribir Linux, el núcleo, sus usuarios buscaron más software libre que lo acompañara, y encontraron que (sin ninguna razón en particular) casi todo lo necesario para hacer un sistema de tipo Unix estaba ya disponible.

Lo que encontraron no fue una casualidad: era el sistema GNU. El software libre disponible conformaba un sistema completo porque el Proyecto GNU había estado trabajando desde 1984 en hacer uno. El Manifiesto GNU (31.000 caracteres) había definido la meta de desarrollar un sistema libre de tipo Unix, llamado GNU. El Anuncio Inicial del Proyecto GNU también bosqueja algunos de los planes originales para el sistema GNU. Para cuando se escribió Linux, el sistema estaba casi terminado.

La mayoría de los proyectos de software libre tienen el objetivo de desarrollar un programa particular para una tarea particular. Por ejemplo, Linus Torvalds se propuso escribir un núcleo de tipo Unix (Linux); Donald Knuth se propuso escribir un formateador de textos (TeX); Bob Scheifler se propuso desarrollar un sistema de ventanas (el Sistema de Ventanas X). Es natural medir la contribución de este tipo de proyectos en base a los programas específicos que hayan producido.

Si intentásemos medir la contribución del Proyecto GNU de esta manera, ¿qué conclusión obtendríamos? Un vendedor de CD-ROM encontró que en su «Distribución Linux», el software GNU constituía el contingente único, alrededor del 28% del total de código fuente, y esto incluía varios de los principales componentes esenciales sin los cuales no habría sistema. El propio Linux era alrededor del 3%. Así que si usted fuera a elegir el nombre del sistema basándose en quién escribió los programas que lo forman, la opción única más adecuada sería «GNU».

Pero no pensamos que ésa sea la manera correcta de enfocar la cuestión. El Proyecto GNU no era, y no es, un proyecto para desarrollar paquetes de software específicos. No era un proyecto para desarrollar un compilador de C, aunque lo hicimos. No era un proyecto para desarrollar un editor de textos, aunque desarrollamos uno. El propósito del Proyecto GNU era desarrollar un sistema libre de tipo Unix completo: GNU.

Mucha gente ha hecho importantes contribuciones al software libre del sistema, y todas ellas merecen reconocimiento. Pero la razón por la que es un sistema integrado --y no sólo una colección de programas útiles-- es que el Proyecto GNU se había propuesto hacerlo así. Hicimos una lista de los programas necesarios para hacer un sistema libre completo, y sistemáticamente encontramos, escribimos, o buscamos gente para escribir todo lo que había en la lista. Escribir componentes esenciales pero poco divertidos (1) porque no se puede tener un sistema sin ellos. Algunos de nuestros componentes del sistema, las herramientas de programación, se hicieron populares por sí mismas entre los programadores, pero escribimos muchos componentes que no son herramientas (2). Incluso desarrollamos un juego de ajedrez, GNU Chess, porque un sistema completo necesita también buenos juegos.

A principios de los años 90 habíamos preparado todo el sistema salvo el núcleo (y también estábamos trabajando en un núcleo, el GNU Hurd, que funciona sobre Mach). El desarrollo de este núcleo fue mucho más duro de lo que esperábamos; el GNU Hurd empezó a funcionar de manera fiable en 2001. Ahora estamos empezando a preparar el lanzamiento real del sistema GNU, con el GNU Hurd.

Afortunadamente, no hubo que esperar al Hurd, porque Linux ya estaba disponible. Cuando Linus Torvalds escribió Linux, rellenó la última laguna importante. La gente pudo entonces poner Linux junto al sistema GNU para obtener un sistema libre completo: una versión basada en Linux del sistema GNU; el sistema GNU/Linux, para abreviar.

Juntarlos suena sencillo, pero no fue un trabajo trivial. Algunos componentes de GNU (3) necesitaron cambios sustanciales para funcionar con Linux. Integrar un sistema completo en forma de una distribución que funcionara sin más que «desembalarla» fue también un gran trabajo. Esto precisó resolver la cuestión de cómo instalar y arrancar el sistema (un problema que no habíamos atacado, porque todavía no habíamos alcanzado ese punto). La gente que desarrolló las diversas distribuciones del sistema hicieron una contribución sustancial.

El Proyecto GNU apoya tanto a los sistemas GNU/Linux como al sistema GNU (incluso económicamente). Financiamos la reescritura de las extensiones relacionadas con Linux de la biblioteca de C de GNU, de modo que ahora se integran bien, y los sistemas GNU/Linux modernos usan la versión actual de la biblioteca sin necesidad de hacerle modificaciones. También financiamos las primeras etapas del desarrollo de Debian GNU/Linux.

A día de hoy usamos sistemas GNU basados en Linux para la mayor parte de nuestro trabajo, y esperamos que usted también lo haga. Pero por favor, no confunda a la gente usando el nombre «Linux» de manera ambigua. Linux es el núcleo, uno de los principales componentes del sistema. El sistema en su conjunto es más o menos el sistema GNU, con Linux añadido. Cuando hable de esta combinación, por favor, llámela «GNU/Linux».

Si quiere poner un enlace a una página sobre «GNU/Linux» para mayor referencia, esta página y http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.es.html son una buena elección. Si menciona Linux, el núcleo, y quiere añadir un enlace para mayor referencia, http://www.kernel.org/ es un URL adecuado.

Apéndice: Además de GNU, otro proyecto ha producido independientemente otro sistema operativo libre de tipo Unix. Este sistema es conocido como BSD, y fue desarrollado en la Universidad de California, Berkeley. En los 80 no era libre, pero se volvió libre a principios de los 90. Cualquier sistema operativo libre hoy día es casi con toda seguridad una variante del sistema GNU, o algún tipo de sistema BSD.

La gente pregunta a veces si BSD es también una versión de GNU, como GNU/Linux. Para hacer su código libre, los desarrolladores de BSD se inspiraron en el ejemplo del Proyecto GNU, y hubo llamamientos explícitos de activistas de GNU que ayudaron a persuadirlos, pero su código se superponía poco con el de GNU. Los sistemas BSD de hoy en día usan algunos programas GNU, del mismo modo que el sistema GNU y sus variantes usan algunos programas de BSD; sin embargo, tomados en su conjunto, son dos sistemas diferentes que evolucionan por separado. Los desarrolladores de BSD no escribieron un núcleo y lo añadieron al sistema GNU, así que un nombre como GNU/BSD no encajaría en esta situación.

[Si le gustaría saber más sobre este asunto, puede leer también nuestras Preguntás Más Frecuentes sobre GNU/Linux.]

Notas:

Estos componentes poco divertidos pero esenciales incluyen el ensamblador de GNU, GAS y el enlazador, GLD, ambos son ahora parte del paquete GNU Binutils, GNU tar, y más.
Por ejemplo, el Bourne Again SHell (BASH), el intérprete Ghostscript, y la biblioteca de C de GNU no son herramientas de programación. Tampoco lo son GNUCash, GNOME, o GNU Chess.
Por ejemplo, la biblioteca de C de GNU.

Articulo original desde: http://www.gnu.org/gnu/gnu.es.html

El Proyecto GNU

2009-04-09T01:37:00.000-07:00

por Richard Stallman

publicado originalmente en el libro «Open Sources»

La primera comunidad que comparte el software

Cuando comencé a trabajar en el Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT en 1971, me incorporé a una comunidad que compartía el software que ya tenía varios años de existencia. El acto de compartir software no estaba limitado a nuestra comunidad en particular; es tan antiguo como las computadoras, de la misma manera que compartir recetas es tan antiguo como cocinar. Pero nosotros lo hacíamos en mayor grado que la mayoría de los otros.

El Laboratorio de IA usaba un sistema operativo denominado ITS (Incompatible Timesharing System) [Sistema incompatible de tiempo compartido] que los hackers (1) del staff habían diseñado y escrito en lenguaje ensamblador para la PDP-10 de Digital, una de las más grandes computadoras de la época. Mi trabajo como miembro de esta comunidad, como hacker de sistema en el staff del laboratorio de IA, era mejorar este sistema.

No denominábamos «software libre» a nuestro software porque dicho término no existía; pero éso es lo que era. Cuando alguien de otra universidad o compañía deseaba portar y usar un programa, lo permitíamos con gusto. Si usted veía a alguien usando un programa interesante y poco conocido, siempre se podía pedir el código fuente para verlo, de manera que uno podía leerlo, cambiarlo, o canibalizar ciertas partes del mismo para hacer un nuevo programa.

(1) El uso de «hacker» para referirse al «quebrantador de la seguridad» es una confusión proveniente de los medios masivos. Nosotros los hackers nos negamos a reconocer dicho significado, y continuamos utilizando la palabra para indicar a «alguien apasionado por la programación y que disfruta al ser hábil e ingenioso».

El colapso de la comunidad

La situación cambió drásticamente durante la primera parte de los 1980s cuando Digital discontinuó la serie PDP-10. Su arquitectura, elegante y poderosa en los 60s, no se pudo extender naturalmente a los espacios de direccionamiento más grandes que se hicieron factibles en los 80s. Esto significó que prácticamente todos los programas que componían a ITS se volvieron obsoletos.

La comunidad de hackers del laboratorio de IA ya se había colapsado, cierto tiempo antes. En 1981, la compañía derivada Symbolics había contratado a casi todos los hackers del laboratorio de IA, y la despoblada comunidad ya no era capaz de mantenerse a sí misma. (El libro Hackers, de Steve Levy, describe estos eventos, y muestra un claro panorama de esta comunidad en sus comienzos.) Cuando el laboratorio de IA adquiere una nueva PDP-10 en 1982, sus administradores deciden utilizar el sistema no libre de tiempo compartido de Digital en lugar de ITS.

Las computadoras modernas de esa época, como la VAX o el 68020, tienen sus propios sistemas operativos, pero ninguno de ellos es software libre: usted debe firmar un «acuerdo de no revelar» (nondisclosure agreement) aún para obtener una copia ejecutable.

Esto quiere decir que el primer paso para poder utilizar una computadora era prometer que no ayudaría a su vecino. Se prohibía la existencia de una comunidad cooperativa. La regla hecha por los dueños de software privativo era: «si usted comparte con su vecino, usted es un pirata. Si desea algún cambio, ruéguenos para que lo hagamos nosotros».

La idea de que el sistema social del software privativo--el sistema que dice que usted no tiene permitido compartir o cambiar el software-- es antisocial, que no es ético, que está sencillamente equivocado, puede ser una sorpresa para algunos lectores. ¿Pero qué otra cosa podríamos decir sobre un sistema que se basa en dividir el público e impide socorrer a los usuarios? Los lectores que se sorprendan por esta idea es porque han tomado el sistema social del software privativo tal como se lo han dado, o porque lo han juzgado en función de los términos sugeridos por las empresas que hacen software privativo. Los publicadores de software han trabajado duro y parejo para convencer a las personas de que solamente hay una manera de ver este tema.

Cuando los publicadores de software hablan de ï¿½hacer cumplirï¿½ sus ï¿½derechosï¿½ o de ï¿½detener la pirateríaï¿½, lo que dicen es secundario. El mensaje real de estas declaraciones está en las presunciones no declaradas que ellos dan por sentado; se supone que el público debe aceptarlas de manera acrítica. Así que examinémoslas.

Una de las presunciones es que las compañías de software tienen un derecho natural incuestionable que las habilita para ser dueñas de un software, y por lo tanto a disponer de poder sobre todos los usuarios del mismo. (Si éste fuera un derecho natural, entonces sin importar cuánto daño le causare al público, no podríamos objetarlo.) De manera muy interesante, la Constitución de los Estados Unidos de América y la tradición legal rechazan esta visión; el copyright no es un derecho natural, sino un monopolio artificial impuesto por el gobierno que limita el natural derecho a copia de los usuarios.

Otra presunción no declarada es que la única cosa importante sobre del software es qué trabajo le permite realizar a usted--que a nosotros los usuarios de computadoras no nos debe importar qué clase de sociedad nos permiten tener.

Una tercera presunción es que no tendríamos software utilizable (o, que nunca tendríamos un programa para hacer tal o cual trabajo en particular) si no le ofrecemos a una compañía poder sobre los usuarios de dicho programa. Esta presunción puede haber sonado plausible, antes de que el movimiento por el software libre demostrara que podemos hacer abundante software útil sin ponerle cadenas.

Si nos resistimos a aceptar dichas presunciones, y juzgamos acerca de estos temas sobre la base moral que nos da el sentido común ordinario y ponemos al usuario en primer lugar, arribaremos a conclusiones muy distintas. Los usuarios de computadoras deben tener libertad para modificar los programas para ajustarlos a sus necesidades, y libertad para compartir el software, porque la base de la sociedad está en ayudar a las otras personas.

No se dispone aquí del espacio necesario para explayarnos en el razonamiento que hay detrás de esta conclusión, y por ese motivo pido al lector que vea la página web http://www.gnu.org/philosophy/why-free.es.html.

Una elección moral severa.

Al desaparecer mi comunidad, se hizo imposible continuar como antes. En lugar de ello, me enfrenté a una elección moral severa.

La elección fácil era unirme al mundo del software privativo, firmar los acuerdos de no revelar, y prometer que no iría en ayuda de mi amigo hacker. Es muy probable que desarrollara software que se entregaría bajo acuerdos de no revelar y de esa manera incrementara también las presiones sobre otra gente para que traicionen a sus compañeros.

Podría haber hecho dinero de esta manera, y tal vez me hubiese divertido escribiendo código. Pero sabía que al final de mi carrera, al mirar atrás a los años construyendo paredes para dividir a la gente, sentiría que usé mi vida para empeorar el mundo.

Ya había estado del lado en que se reciben los acuerdos de no revelar, por experiencia propia, cuando alguien se negó a entregarme, a mí y al Laboratorio de IA del MIT, el código fuente del programa de control de nuestra impresora. (La ausencia de ciertas características en este programa hacía que el uso de la impresora fuera frustrante en extremo.) Así que no podía decirme a mí mismo que los acuerdos de no revelar son inocentes. Me enojó mucho cuando él se negó a compartir con nosotros; no podía ahora cambiarme de lugar y hacerle lo mismo a todos los demás.

Otra elección, fácil pero dolorosa, era abandonar el campo de la computación. De esta manera no se usarían mis habilidades para mal, pero aún así se desperdiciarían. Yo no sería culpable por dividir y restringir a los usuarios de computadoras, pero ello sucedería igual.

Así que busqué la manera en la cual un programador podría hacer algo para bien. Me pregunté: ¿habrá algún programa o programas que yo pueda escribir, de tal manera de otra vez hacer posible una comunidad?

La respuesta era clara: lo primero que se necesitaba era un sistema operativo. Este es el software crucial para empezar a usar una computadora. Con un sistema operativo usted puede hacer muchas cosas; sin uno, ni siquiera puede funcionar la computadora. Con un sistema operativo libre, podríamos tener de nuevo una comunidad de hackers cooperando--e invitar a cualquiera a unírsenos. Y cualquiera sería capaz de utilizar una computadora sin que de movida conspire a favor de la privación de sus amigas o amigos.

Como desarrollador de sistema operativo, tengo las habilidades apropiadas para esa tarea. Así que aún cuando no tenía garantías de éxito, me dí cuenta que había sido elegido para hacer ese trabajo. Decidí hacer que el sistema fuese compatible con Unix pues así sería portable, y los usuarios de Unix podrían cambiarse a él con facilidad. El nombre GNU se eligió siguiendo una tradición hacker, como acrónimo recursivo para «GNU's Not Unix».

Un sistema operativo es más que un núcleo, apenas suficiente para hacer funcionar otros programas. En los 1970s, todo sistema operativo digno de llamarse así incluía procesadores de órdenes, ensambladores, compiladores, intérpretes, depuradores, editores de texto, programas de correo, y muchos otros. ITS los tenía, Multics los tenía, VMS los tenía, Unix los tenía. El sistema operativo GNU también los incluiría.

Más adelante escuché estas palabras, atribuídas a Hillel (1):

Si yo no me preocupo por mí mismo, ¿quién lo hará por mí?
Si sólo me preocupo por mí mismo, ¿qué es lo que soy?
Si no lo hago ahora, ¿cuándo?

La decisión de iniciar el proyecto GNU se basó en un espíritu similar.

(1) Como ateo que soy, no soy seguidor de ningún líder religioso, pero algunas veces encuentro que admiro alguna cosa que dijo uno de ellos.

Libre como en libertad

El término «free software» [N. del T.: en inglés free = libre o gratis] se malinterpreta a veces--no tiene nada que ver con el precio. El tema es la libertad. Aquí, por lo tanto, está la definición de software libre: un programa es software libre, para usted, un usuario en particular, si:

Usted tiene libertad para ejecutar el programa, con cualquier propósito.
Usted tiene la libertad para modificar el programa para adaptarlo a sus necesidades. (Para que esta libertad sea efectiva en la práctica, usted debe tener acceso al código fuente, porque modificar un programa sin disponer del código fuente es extraordinariamente dificultoso.)
Usted tiene la libertad para redistribuir copias, tanto gratis como por un cánon.
Usted tiene la libertad para distribuir versiones modificadas del programa, de tal manera que la comunidad pueda beneficiarse con sus mejoras.

Como «free» [libre] se refiere a libertad y no a precio, no existe contradicción entre la venta de copias y el software libre. De hecho, la libertad para vender copias es crucial: las colecciones de software libre que se venden en CD-ROM son importantes para la comunidad, y la venta de las mismas es una manera importante de obtener fondos para el desarrollo de software libre. Por lo tanto, si la gente no puede incluir un programa en dichas colecciones, dicho programa no es software libre.

A causa de la ambigüedad de «free», la gente ha estado buscando alternativas, pero nadie ha encontrado una alternativa apropiada. El idioma inglés tiene más palabras y matices que ningún otro, pero carece de una palabra simple, no ambigüa que signifique «libre», como en libertad--«unfettered» [sin cadenas] es la palabra que más se acerca en significado. Otras alternativas como liberated [liberado], freedom [libertad] y open [abierto] tienen el significado equivocado o alguna otra desventaja.

Software GNU y el sistema GNU

El desarrollo de un sistema complejo es un proyecto de gran envergadura. Para ponerlo dentro de mi alcance, decidí adaptar y usar las piezas existentes de software libre siempre que fuera posible. Por ejemplo, en los mismos comienzos decidí que TeX sería el principal compaginador de texto; unos pocos años más tarde, decidí que usaría el sistema X Window, en lugar de escribir otro sistema de ventanas para GNU.

A causa de esta decisión, el sistema GNU no coincide con la suma de todo el software GNU. El sistema GNU incluye programas que no son software GNU, programas que fueron desarrollados por otras personas y proyectos para sus propios propósitos, pero que nosotros podemos utilizar porque constituyen software libre.

El inicio del proyecto

En enero de 1984 renuncié a mi trabajo en el MIT y comencé a escribir software GNU. Era necesario abandonar el MIT, para que el MIT no interfiriera con la distribución de GNU como software libre. Si hubiese continuado como parte del staff, el MIT podría haber reclamado propiedad sobre el trabajo, y podría haber impuesto sus propios términos de distribución, o incluso podría haberlo transformado en un paquete de software privativo. Yo no tenía la intención de hacer un trabajo enorme sólo para ver que perdía la utilidad para la cual se había realizado: crear una nueva comunidad para compartir software.

Sin embargo, el Profesor Winston, por entonces a cargo del Laboratorio de IA del MIT, me invitó amablemente a que continúe utilizando las instalaciones del Laboratorio.

Los primeros pasos

Poco después de comenzar en el proyecto GNU, escuché acerca del Free University Compiler Kit [Kit de Compilador de la Universidad Libre], también conocido como VUCK. (La palabra Holandesa para free comienza con una V.) Se trataba de un compilador diseñado para manejar múltiples lenguajes, C y Pascal entre ellos, y para admitir múltiples máquinas destino. Le escribí a su autor para consultarle si GNU lo podría usar.

Él me respondió burlonamente, dejando en claro que la universidad era libre, pero el compilador no. Por lo tanto, decidí que mi primer programa para el proyecto GNU sería un compilador multilenguaje, multiplataforma.

Con la esperanza de evitar tener que escribir todo el compilador por mí mismo, obtuve el código fuente del compilador Pastel, que era un compilador multiplataforma desarrollado en el «Lawrence Livermore Lab». Admitía, y estaba escrito en una versión extendida de Pascal, diseñada para usarse como lenguaje de programación a nivel de sistema. Le agregué un front end para C, y comencé a transportarlo a la computadora Motorola 68000. Pero tuve que abandonar la idea al descubrir que el compilador necesitaba varios megabytes de espacio en la pila, y los sistemas Unix basados en 68000 sólo permitían 64 kbytes.

Fue entonces cuando me dí cuenta que el compilador Pastel funcionaba analizando el fichero de entrada completo y transformándolo en un árbol sintáctico, luego convertía todo el árbol sintáctico en una cadena de «instrucciones» y luego generaba el fichero entero de salida, y en ningún momento liberaba el espacio ocupado. En ese momento llegué a la conclusión de que debería escribir un nuevo compilador partiendo desde cero. Ese nuevo compilador se conoce ahora como GCC; no hay nada del compilador Pastel en él, pero me las arreglé para adaptar y usar el front end que había hecho para C. Pero eso pasó unos años más tarde; primero, trabajé sobre GNU Emacs.

GNU Emacs

Comencé a trabajar sobre GNU Emacs en setiembre de 1984, y al principio de 1985 ya empezaba a ser usable. Esto me permitió usar sistemas Unix para las tareas de edición; como no tenía ningún interés en aprender a usar vi o ed, había realizado mis tareas de edición en otras clases de máquinas hasta ese momento.

A estas alturas, la gente comenzó a querer usar Emacs, con lo que apareció el tema de cómo distribuirlo. Por supuesto, lo puse en el servidor de FTP anónimo de la computadora del MIT que usaba. (Esta computadora, prep.ai.mit.edu, se transformó a causa de ello en la sede principal de distribución a través de FTP de GNU; cuando fue decomisada unos años después, transferimos el nombre a nuestro nuevo servidor FTP.) Pero en aquella época, mucha gente interesada no estaba en Internet y no podía obtener una copia por FTP. Así que la pregunta era: ¿qué tendría que decirles a ellos?

Podría haber dicho, «Busque un amigo que esté en la red y que haga una copia para usted». O podría haber hecho lo que hice con el Emacs para PDP-10 original, decirles: «Envíeme por correo una cinta y un sobre con su dirección y los sellos de correo necesarios, y yo le devolveré la cinta con Emacs dentro». Pero no tenía trabajo, y estaba buscando de qué manera podía hacer dinero con el software libre. Entonces anuncié que le enviaría la cinta a quien me la pidiera, mediante el pago de un cánon de $150. De esta manera, inicié un negocio de distribución de software libre, el precursor de las compañías que en la actualidad distribuyen completos sistemas GNU basados en Linux.

¿Es libre el programa para cualquier usuario?

Si un programa es software libre cuando abandona las manos de su autor, esto no significa que será software libre para todos los que tienen una copia de él. Por ejemplo, el software de dominio público (software que no está sujeto al copyright de nadie) es software libre; pero cualquiera puede hacer una versión modificada propietaria a partir de él. En ese mismo sentido, muchos programas libres están sujetos a copyright pero se distribuyen mediante sencillas licencias permisivas que admiten las versiones modificadas propietarias.

El ejemplo paradigmático de este problema es el X Window System. Desarrollado en el MIT, y entregado como software libre con un licencia permisiva, fue rápidamente adoptado por varias compañías de computación. Éstas agregaron X a sus sistemas Unix privativos, sólo en formato binario, y lo cubrieron con el mismo acuerdo de no revelar. Estas copias de X eran tanto (software) libres en cuanto lo era el Unix.

Los desarrolladores del X Window System no consideraban que esto fuese un problema--esperaban y buscaban que esto sucediese. Su meta no era la libertad, sólo el «éxito», definido como «tener muchos usuarios». No les preocupaba si esos usuarios tenían libertad, sólo que sean numerosos.

Esto nos lleva a una situación paradójica en la cual dos maneras distintas de contabilizar la cantidad de libertad dan por resultado dos respuestas distintas a la pregunta «¿Es libre este programa?». Si usted juzga en base a la libertad que se proporcionaba con los términos de distribución de la entrega del MIT, diría que X es software libre. Pero si usted mide la libertad del usuario promedio de X, diría que X es software privativo. La mayoría de los usuarios de X usan las versiones propietarias que vienen con los sistemas Unix, no la versión libre.

Copyleft y la GNU GPL

La meta de GNU era dar libertad a los usuarios, no sólo ser popular. Por lo tanto, debíamos usar términos de distribución que impidieran que el software GNU se transformara en software privativo. El método que utilizamos se denomina «copyleft».(1)

El copyleft usa la ley de copyright, pero la da vuelta para servir a lo opuesto de su propósito usual: en lugar de ser un medio de privatizar el software, se transforma en un medio de mantener libre al software.

La idea central del copyleft es que le damos a cualquiera el permiso para correr el programa, copiar el programa, modificar el programa y redistribuir versiones modificadas--pero no le damos permiso para agregar restricciones propias. De esta manera, las libertades cruciales que definen al «software libre» quedan garantizadas para cualquiera que tenga una copia; se transforman en derechos inalienables.

Para que el copyleft sea efectivo, las versiones modificadas deben ser también libres. Esto asegura que todo trabajo basado en el nuestro quedará disponible para nuestra comunidad si se publica. Cuando los programadores que tienen trabajo como programadores se ofrecen como voluntarios para mejorar un software GNU, es el copyleft lo que impide que sus empleadores digan: «no puede compartir esos cambios, porque los queremos usar para hacer nuestra versión propietaria del programa».

El requerimiento de que los cambios deben ser libres es esencial si queremos asegurar la libertad para cada usuario del programa. Las compañías que privatizaron el X Window System en general realizaron algunos cambios para transportarlo a sus sistemas y hardware. Estos cambios fueron pequeños comparados con el gran tamaño de X, pero no fueron triviales. Si el hacer cambios fuera una excusa para negar libertad a los usuarios, sería fácil para cualquiera tomar ventaja de la excusa.

Un tema relacionado trata la combinación de un programa libre con código no libre. Tal combinación será inevitablemente no-libre; cualesquiera libertades que falten a la parte no-libre, le faltarán también al todo. Si se permiten tales combinaciones se abriría un agujero lo suficientemente grande como para hundir el barco. Por ello, un requerimiento crucial para el copyleft es que se tape este hoyo: cualquier cosa agregada a o combinada con un programa bajo copyleft debe ser tal que la versión combinada total sea también libre y bajo copyleft.

La implementación específica de copyleft que usamos para la mayoría del software GNU es la Licencia Pública General de GNU (GNU General Public License) o LPG GNU para abreviar. Tenemos otras clases de copyleft que se usan en circunstancias específicas. Los manuales GNU también están bajo copyleft, pero utilizamos un copyleft mucho más simple, porque no es necesaria la complejidad de la LPG GNU para los manuales.

(1) En 1984 o 1985, Don Hopkins (un compañero muy imaginativo) me envío una carta por correo. En el sobre, escribió varios dichos divertidos, entre ellos éste: «Copyleft--all rights reversed» [Copyleft--todos los derechos "reversados"]. Utilicé la palabra «copyleft» para denominar al concepto de distribución que estaba desarrollando en esa época.

La Fundación para el Software Libre

A medida que el interés en el uso de Emacs crecía, otras personas se involucraron en el proyecto GNU, y decicimos que era el momento de buscar fondos nuevamente. Por ello en 1985 creamos la «Free Software Foundation» [Fundación para el Software Libre--FSL], una organización de caridad libre de impuestos para el desarrollo del software libre. La FSL también acaparó el negocio de distribución en cinta de Emacs; más adelante lo extendió al agregar otros productos de software libre (tanto GNU como no-GNU) a la cinta, y con la venta de manuales libres.

La FSL acepta donaciones, pero la mayoría de sus ingresos han provenido siempre de las ventas--de copias de software libre, y otros servicios relacionados. En la actualidad vende CD-ROMs de código fuente, CD-ROMs con binarios, manuales agradablemente impresos (todos con libertad para redistribuir y modificar), y las Distribuciones De Lujo (en las cuales incorporamos toda la colección de software lista para usar en la plataforma de su elección).

Los empleados de la Fundación para el Software Libre han escrito y mantenido una cantidad de paquetes de software GNU. Dos notables casos son la biblioteca C y el shell. La biblioteca C de GNU es lo que usa todo programa que corre en un sistema GNU/Linux para comunicarse con Linux. Fue desarrollada por un miembro del staff de la Fundación para el Software Libre, Roland McGrath. El shell que se usa en la mayoría de los sistemas GNU/Linux es BASH, el Bourne Again SHell(1), que fue desarrollado por Brian Fox, empleado de la FSL.

Hemos provisto los fondos para el desarrollo de esos programas porque el proyecto GNU no se queda solamente en herramientas o un entorno de desarrollo. Nuestra meta era tener un sistema operativo completo, y esos programas eran necesarios para esa meta.

(1) «Bourne again shell» es una broma sobre el nombre «Bourne Shell», que era el shell usual en Unix.

Asistencia para el Software Libre

La filosofía del software libre rechaza una práctica específica de negocio ampliamente difundida, pero no está contra el negocio. Cuando los negocios respetan la libertad de los usuarios, les deseamos éxito.

La venta de copias de Emacs demostró una clase de negocio con software libre. Cuando la FSL se apropió de ese negocio, necesité de otro medio de vida. Lo encontré en la venta de servicios relacionados con el software libre que había desarrollado. Esto incluía la enseñanza, sobre temas tales como cómo programar GNU Emacs, y cómo personalizar GCC, y desarrollo de software, en la mayor parte transportar GCC a otras plataformas.

En la actualidad cada una de esas clases de negocios con software libre está puesta en práctica por una cantidad de corporaciones. Algunas distribuyen colecciones de software libre en CD-ROM; otras venden asistencia en niveles que van desde responder preguntas de usuarios, reparación de errores, hasta el agregado de nuevas características mayores. Incluso estamos viendo compañías de software libre basadas en el lanzamiento de nuevos productos de software libre.

Aunque, tenga cuidado--una cantidad de compañías que se asocian a sí mismas con el término «open source» en realidad basan su negocio en software no-libre que trabaja con software libre. Ellas no son compañías de software libre, sino compañías de software privativo cuyos productos tientan a los usuarios a abandonar su libertad. Ellas usan la denominación «valor agregado» lo que refleja los valores que desearían que adoptemos: conveniencia por encima de libertad. Si valoramos más la libertad, deberíamos denominarlos productos con «libertades sustraídas».

Metas técnicas

La meta principal de GNU era el software libre. Aún en el caso que GNU no tuviese ventajas técnicas sobre Unix, tendría una ventaja social, al permitir cooperar a los usuarios, y una ventaja ética, al respetar la libertad de los usuarios.

Pero era natural que se apliquen los estándares conocidos de buenas prácticas al trabajo--por ejemplo, reservar dinámicamente las estructuras de datos para evitar límites de tamaño fijo arbitrarios, y manejar todos lo posibles códigos de 8 bits cuando tuviese sentido.

Además, rechazamos el enfoque de Unix para pequeños tamaños de memoria, al decidir que no trabajaríamos para máquinas de 16 bits (era claro que las máquinas de 32 bits serían la norma para cuando el sistema GNU estuviese terminado), y al no hacer ningún esfuerzo para reducir el uso de memoria, a menos que excediera el megabyte. En los programas para los cuales no era crucial el manejo de ficheros muy grandes, incentivamos a los programadores a leer el fichero completo en memoria, y luego explorar su contenido, sin tener que preocuparse por la E/S.

Estas decisiones permitieron que muchos programas GNU sobrepasaran a sus contrapartidas Unix en confiabilidad y velocidad.

Computadoras donadas

A medida que la reputación del proyecto GNU crecía, la gente comenzó a ofrecer al proyecto donaciones de máquinas con Unix corriendo. Fueron muy útiles porque la manera más fácil de desarrollar componentes de GNU era hacerlo en un sistema Unix, y luego ir reemplazando los componentes del sistema uno a uno. Pero ellas trajeron una cuestión ética: si era correcto para nosotros siquiera tener una copia de Unix.

Unix era (y es) software privativo, y la filosofía del proyecto GNU dice que no debemos usar software privativo. Pero, aplicando el mismo razonamiento que lleva a la conclusión que la violencia en defensa propia está justificada, concluí que era legítimo usar un paquete privativo cuando ello era crucial para desarrollar un reemplazo libre que ayudaría a otros a dejar de usar el paquete privativo.

Pero, aún cuando esto era un mal justificable, era todavía un mal. En la actualidad ya no tenemos más copias de Unix, porque las hemos reemplazado por sistemas operativos libres. En los casos en que no pudimos reemplazar el sistema operativo de una máquina por uno libre, se procedió al reemplazo de la máquina.

La lista de tareas de GNU

A medida que proseguía el proyecto GNU, se desarrollaron o encontraron una cantidad creciente de componentes, y eventualmente se vio la utilidad de hacer una lista con los huecos faltantes. La usamos para reclutar desarrolladores para escribir las piezas faltantes. Esta lista comenzó a conocerse como la lista de tareas de GNU. Además de los componentes Unix faltantes, agregamos a la lista otros útiles proyectos de software y documentación que, de acuerdo a nuestra visión, debe tener un sistema verdaderamente completo.

En la actualidad, casi ningún componente Unix queda en la lista de tareas GNU--esos trabajos ya han sido terminados, fuera de algunos no esenciales. Pero la lista está llena de proyectos que algunos pueden denominar «aplicaciones». Cualquier programa que sea atrayente a más de una estrecha franja de usuarios sería una cosa útil para añadir a un sistema operativo.

Aún los juegos están incluídos en la lista de tareas--y han estado desde el principio. Unix incluía juegos, así que GNU debía incluirlos también. Pero la compatibilidad no es un problema para los juegos, así que no seguimos la lista de juegos que Unix tenía. En lugar de ello, listamos un espectro de diferentes clases de juegos que les podrían gustar a los usuarios.

La LPG para Bibliotecas de GNU

La biblioteca C de GNU usa una clase especial de copyleft denominada «GNU Library General Public License» [Licencia Pública General para Bibliotecas de GNU] que da permiso para enlazar software privativo con la biblioteca. ¿Porqué hacer esta excepción?

No es una cuestión de principios; no hay ningún principio que diga que debemos incluir código de los productos de software privativo. (¿Porqué contribuir con un proyecto que se rehusa a compartir con nosotros?) El uso de la LPGB para la biblioteca C, o para cualquier otra biblioteca, es un tema de estrategia.

La biblioteca C hace un trabajo genérico; todo sistema privativo o compilador viene con una biblioteca C. Por lo tanto, el hacer que nuestra biblioteca esté sólo disponible para el software libre, no le daría al software libre ninguna ventaja--sólo hubiera desalentado el uso de nuestra biblioteca.

HAy un sistema que es una excepción a esto: en un sistema GNU (y esto incluye los sistemas GNU/Linux), la biblioteca C de GNU es la única biblioteca C. Así que los términos de distribución de la biblioteca C de GNU determinan si es posible compilar un programa privativo para un sistema GNU. No hay ninguna razón ética para permitir aplicaciones propietarias en un sistema GNU, pero estratégicamente parece que si no se permite, ello hará más para desalentar el uso del sistema GNU que para alentar el desarrollo de aplicaciones libres.

Por estas razones es que el uso de la LPG para Bibliotecas es una buena estrategia para la biblioteca C. Para otras bibliotecas, la decisión estratégica necesita considerarse en cada caso particular. Cuando una biblioteca hace un trabajo especial que puede ayudar a escribir cierta clase de programas, y luego entregarla bajo la LPG, limitándola sólo a programas libres, es una manera de ayudar a otros desarrolladores de software libre, al proporcionarles una ventaja contra el software privativo.

Considere la GNU Readline, una biblioteca desarrollada para proporcionar la edición en la línea de órdenes para BASH. Readline se entrega bajo la LPG GNU ordinaria, no bajo la LPG para Bibliotecas. De esta manera probablemente se reduce la cantidad de uso de Readline, pero eso no significa pérdida para nosotros. Mientras tanto, al menos una útil aplicación se ha transformado en software libre específicamente para poder usar Readline, y ésa es una ganancia real para nuestra comunidad.

Los desarrolladores de software privativo tienen las ventajas que el dinero proporciona; los desarrolladores de software libre necesitan crear ventajas entre sí. Tengo la esperanza de que algún día tendremos una gran colección de bibliotecas cubiertas por LPG que no tengan parangón entre el software privativo, que proporcionen útiles módulos que sirvan como bloques constructivos en nuevo software libre, y que sumen una mayor ventaja para adelantar el desarrollo de software libre.

¿Rascarse una comezón?

Eric Raymond dice que «Todo buen trabajo de software comienza con un desarrollador rascándose una comezón personal». Puede que ocurra algunas veces, pero muchas de las piezas esenciales de software GNU se desarrollaron a los fines de tener un sistema operativo libre completo. Vinieron desde una visión y un plan, no desde el impulso.

Por ejemplo, desarrollamos la biblioteca C de GNU porque un sistema del estilo Unix necesita una biblioteca C, el shell Bourne-Again (bash) porque un sistema del estilo Unix necesita un shell, y el tar GNU porque un sistema del estilo Unix necesita un programa tar. Lo mismo se aplica a mis propios progamas--el compilador GNU C, GNU Emacs, GDB y GNU Make.

Algunos de los programas GNU se desarrollaron para tratar amenazas específicas a nuestra libertad. Por ello, desarrollamos gzip para reemplazar al programa Compress, perdido para nuestra comunidad a causa de las patentes LZW. Proporcionamos fondos para desarrollar LessTif, y más recientemente iniciamos GNOME y Harmony, para lidiar con los problemas causados por cierta biblioteca propietaria (vea más abajo). Estamos desarrollando el GNU Privacy Guard para reemplazar un software popular de cifrado no-libre, porque los usuarios no deben verse obligados a elegir entre privacidad y libertad.

Por supuesto, la gente que escribe estos programas se interesa en el trabajo, y varias personas han agregado muchas características para satisfacer sus propias necesidades e intereses. Pero ése no es el motivo por el cual existe el programa.

Desarrollos inesperados

Al comienzo del proyecto GNU, imaginé que desarrollaríamos el sistema GNU completo, y luego lo entregaríamos completo. No es así como ha sucedido.

Como cada componente de un sistema GNU se implementó en un sistema Unix, cada componente podía correr en sistemas Unix, mucho antes de que existiera un sistema GNU completo. Algunos de esos programas se hicieron populares, y los usuarios comenzaron a extenderlos y transportarlos--a las distintas versiones incompatibles de Unix, y algunas veces a otros sistemas también.

El proceso hizo que dichos programas sean más potentes, y atrayeran tanto fondos como contribuyentes al proyecto GNU. Pero también demoró el completamiento de un sistema mínimo en funciones por varios años, a medida que el tiempo de los desarrolladores GNU se usaba para mantener esos transportes y en agregar características a los componentes existentes, en lugar de adelantar la escritura de los componentes faltantes.

El GNU Hurd

En 1990, el sistema GNU estaba casi completo; el único componente importante faltante era el núcleo. Decidimos implementar nuestro núcleo como una colección de procesos servidores corriendo sobre Mach. Mach es un micronúcleo desarrollado en Carnegie Mellon University y luego en la University of Utah; el GNU HURD es una colección de servidores (o «manada de ñus») que corren sobre Mach, y se ocupan de las tareas del núcleo Unix. El inicio del desarrollo se demoró mientras esperábamos que Mach se entregue como software libre, tal como se había prometido.

Una razón para elegir este diseño había sido evitar lo parecía ser la parte más dura del trabajo: depurar el núcleo sin un depurador a nivel de código fuente para utilizar. Esta parte del trabajo ya había sido hecha en Mach, y esperábamos depurar los servidores HURD como programas de usuario, con GDB. Pero llevó un largo tiempo hacer esto posible, y los servidores multihilo que se envían mensajes unos a otros han sido muy difíciles de depurar. Hacer que HURD trabaje sólidamente se ha tardado varios años.

Alix

El núcleo GNU no se iba a llamar originalmente el HURD. Su nombre original era Alix--denominado así a partir de una mujer que era mi amor de aquella época. Ella era administradora de sistema Unix y había hecho notar que su nombre seguía el patrón de nomenclatura común a las versiones de sistema Unix; a modo de broma, le dijo a sus amigos, «Alguien debería darle mi nombre a un núcleo». Yo no dije nada, pero decidí sorprenderla con un núcleo llamado Alix.

No se dió de esa manera. Michael Bushnell (ahora Thomas), el principal desarrollador del núcleo, prefirió el nombre HURD, y redefinió Alix para referirse a cierta parte del núcleo--la parte que captura las llamadas del sistema y las gestiona por medio del envío de mensajes a los servidores HURD.

Más tarde, Alix y yo nos separamos, y ella cambió su nombre; independientemente, el diseño de HURD se cambió para que la biblioteca C envíe los mensajes directamente a los servidores, y esto hizo que el componente Alix desapareciera del diseño.

Pero antes que estas cosas sucedieran, un amigo de ella encontró el nombre Alix en el código fuente de HURD, y se lo mencionó. Así que el nombre cumplió su objetivo.

Linux y GNU/Linux

El GNU HURD no está listo para el uso en producción. Afortunadamente, está disponible otro núcleo. En 1991, Linus Torvalds desarrolló un núcleo compatible con Unix y lo denominó Linux. Cerca de 1992, al combinar Linux con el sistema no tan completo de GNU, resultó en un sistema operativo libre completo. (La combinación en sí misma dió un considerable trabajo.) Es gracias a Linux que podemos ver funcionar un sistema GNU en la actualidad.

Denominamos a esta versión GNU/Linux, para expresar su composición como combinación de un sistema GNU con Linux como núcleo.

Desafíos en nuestro futuro

Hemos probado nuestra capacidad para desarrollar un amplio espectro de software libre. Esto no significa que somos invencibles o que nada nos puede detener. Muchos desafíos hacen que el futuro del software libre sea incierto; estar a la altura de los mismos requerirá esfuerzos firmes y resistencia, algunas veces durante años. Requerirá la clase de determinación que la gente muestra cuando valora su libertad y no deja que nadie se la quite.

Las siguientes cuatro secciones discuten dichos desafíos.

Hardware secreto

Los fabricantes de hardware tienden cada vez más a mantener las especificaciones de hardware secretas. Esto hace difícil la escritura de controladores libres, y de esa manera, que Linux y XFree86 puedan admitir nuevo hardware. Tenemos sistemas libres completos por hoy, pero no los tendremos mañana si no podemos usar las computadoras del mañana.

Existen dos maneras de lidiar con este problema. Los programadores pueden hacer ingeniería reversa para darse cuenta como usar el hardware. El resto de nosotros puede elegir el hardware que admite software libre; a medida que nuestro número crezca, el secreto de las especificaciones se transformará en una política contraproducente.

La ingeniería reversa es un trabajo enorme; ¿tendremos los programadores con la suficiente determinación para realizarla? Sí--si hemos construído un fuerte sentimiento de que el software libre es un tema de principio, y de que los controladores no libres son intolerables. ¿Y una gran cantidad de nosotros estará dispuesto a gastar dinero extra, o incluso tiempo extra, para que podamos usar controladores libres? Sí, si se difunde la determinación para tener libertad.

(Nota de 2008: esta cuestiÃ³n tambiÃ©n se aplica a la BIOS. Hay una BIOS libre, coreboot. El problema es conseguir las especificaciones de las máquinas para que coreboot pueda funcionar con ellas.).

Bibliotecas no libres

Una biblioteca no libre que corre sobre un sistema operativo actúa como una trampa para los desarrolladores de software libre. Las características atractivas de la biblioteca son el cebo; si usted usa la biblioteca, cae en la trampa, porque su programa no puede ser parte útil de un sistema operativo libre. (Estrictamente hablando, podemos incluir su programa, pero no funcionará sin la biblioteca faltante.) Peor aún, si el programa que usa la biblioteca se hace popular, puede hacer caer a otros programadores incautos dentro de la trampa.

La primer instancia de este problema fue el kit de herramientas Motif, allá en los 80s. Aunque aún no había sistemas operativos libres, era claro el problema que Motif iba a causarles más adelante. El proyecto GNU respondió de dos maneras: solicitando a los proyectos individuales de software libre que admitan tanto los widgets del kit libre de herramientas de X como el de Motif, y solicitando a alguien que escriba un reemplazo libre para Motif. El trabajo tomó varios años; LessTif, desarrollado por Hungry Programmers [Programadores hambrientos] tomó la potencia necesaria como para admitir la mayoría de las aplicaciones Motif recién en 1997.

Entre 1996 y 1998, otra biblioteca kit de herramientas GUI no libre, denominada Qt, se usó en una sustancial colección de software libre: el escritorio KDE.

Los sistemas libres GNU/Linux no podían usar KDE, porque no podíamos usar la biblioteca. Sin embargo, algunos distribuidores comerciales de sistemas GNU/Linux que no eran tan estrictos al adherirse al software libre, agregaron KDE a sus sistemas--produciendo un sistema con más capacidades, pero menos libertad. El grupo KDE instaba activamente a más programadores a usar Qt, y millones de nuevos «usuarios de Linux» nunca escucharon la idea de que había un problema con esto. La situación se presentaba lúgubre.

La comunidad del software libre respondió a este problema de dos maneras: GNOME y Harmony.

GNOME, el GNU Network Object Model Environment [Entorno Modelo de Objetos en Red de GNU], es el proyecto de escritorio de GNU. En 1997 Miguel de Icaza lo inició, y se desarrolló con aporte de Red Hat Software, para proporcionar capacidades de escritorio similares, pero usando sólo software libre. Tiene también ventajas técnicas, tales como admitir una variedad de lenguajes, no sólo C++. Pero su propósito principal fue la libertad: evitar el uso de cualquier software no libre.

Harmony es una biblioteca de reemplazo compatible, diseñada para poder hacer funcionar el software KDE sin usar Qt.

En noviembre de 1998, los desarrolladores de Qt anunciaron un cambio de licencia, que cuando se lleve a cabo, hará que Qt sea software libre. No hay manera de estar seguro, pero pienso que esto ocurrió en parte debido a la firme respuesta de la comunidad frente al problema que presentaba Qt cuando no era libre. (La nueva licencia es inconveniente e injusta, así que aún es deseable evitar su uso.)

[Nota después: en Septiembre 2000, Qt fue reeditada bajo la licencia GNU GPL, que esencialmente solucionó este problem.]

¿Cómo responderemos a la siguiente biblioteca no libre que nos tiente? ¿Comprenderá la totalidad de la comunidad la necesidad de mantenerse fuera de la trampa? ¿Alguno de nosotros entregará libertad por conveniencia, y generará un importante problema? Nuestro futuro depende de nuestra filosofía.

Patentes de software

La peor amenaza que enfrentamos proviene de las patentes de software, que pueden colocar a algoritmos y características fuera de los límites del software libre hasta por veinte años. Las patentes del algoritmo de compresión LZW se solicitaron en 1983, y hasta ahora no podemos entregar software libre que produzca GIFs adecuadamente comprimidos. En 1998, se tuvo que quitar de una distribución un programa libre para producir audio comprimido MP3 a causa de la amenaza de un juicio por patente.

Existen maneras de tratar con las patentes: podemos buscar evidencia de que la patente no es válida, y podemos buscar maneras alternativas de realizar el trabajo. Pero cada uno de estos métodos trabaja sólo ciertas veces; cuando ambos fallan, una patente puede forzar a que todo software libre carezca de alguna característica que los usuarios desean. ¿Qué haremos cuando esto suceda?

Aquellos de nosotros que valoremos el software libre por la libertad nos apegaremos al software libre de cualquier manera. Nos las arreglaremos para tener nuestro trabajo realizado sin las características patentadas. Pero aquellos que valoren el software libre porque esperan que sea técnicamente superior, cuando las patentes lo obliguen a mantenerse atrás, es más probable que piensen que se trata de una falla. Por lo tanto, si bien es útil hablar acerca de la efectividad práctica del modelo «catedral» de desarrollo, y de la confiabilidad y potencia de cierto software libre, no debemos detenernos allí. Debemos hablar acerca de libertad y principio.

Documentación libre

La mayor deficiencia en nuestro sistema operativo libre no está en el software-- es la falta de buenos manuales libres que podamos incluir en nuestros sistemas. La documentación es una parte esencial de cualquier paquete de software; cuando un paquete importante de software libre no viene con un buen manual libre, ése es un hueco importante. Tenemos muchos de esos huecos en la actualidad.

La documentación libre, como el software, es un tema de libertad, no de precio. El criterio para un manual libre es muy parecido al del software libre: es una cuestión de otorgar a los usuarios ciertas libertades. La redistribución (incluso la venta comercial) debe estar permitida, en línea y en papel, de tal manera que el manual pueda acompañar a cada copia del programa.

El permiso para modificarlo es también crucial. Como regla general, no creo que sea esencial que las personas tengan permiso para modificar toda clase de artículos y libros. Por ejemplo, no creo que usted o yo estemos obligado a dar permiso para modificar artículos como este, que describe nuestras acciones y nuestra visión.

Pero existe una razón particular debido a la cual la libertad para modificar la documentación es crucial para el software libre. Cuando la gente ejercita su derecho a modificar el software, y agrega o cambia características, si son concientes también cambiarán el manual--así proporcionarán documentación precisa y útil con el programa modificado. Un manual que no permite a los programadores ser concientes y terminar el trabajo, no satisface las necesidades de nuestra comunidad.

La existencia de algunas clases de límites acerca de cómo se deben hacer las modificaciones no implica problemas. Por ejemplo, el requerimiento de preservar el aviso de copyright del autor original, los términos de distribución, o la lista de autores, están bien. Tampoco trae problemas requerir que la versión modificada incluya un aviso de que fue modificada, e incluso que haya secciones completas que no puedan borrarse o cambiarse siempre y cuando dichas secciones traten temas que no sean de índole técnica. Estas clases de restricciones no son un problema porque no impiden al programador conciente que adapte el manual para ajustarlo al programa modificado. En otras palabras, no impiden a la comunidad del software libre la completa utilización del manual.

Sin embargo, debe ser posible modificar todo el contenido *técnico* del manual, y luego distribuir el resultado en todos los medios usuales, a través de todos los canales usuales; si esto no es así, las restricciones obstruyen la comunidad, el manual no es libre, y necesitaremos otro maual.

¿Será que loa desarrolladores de software libre tendrán la conciencia y determinación para producir un espectro completo de manuales? Una vez más, nuestro futuro depende de nuestra filosofía.

Debemos hablar acerca de la libertad

En la actualidad se estima que hay unos diez millones de usuarios de sistemas GNU/Linux, tales como el Debian GNU/Linux y Red Hat Linux. El software libre ha desarrollado ciertas ventajas prácticas que hacen que los usuarios estén congregándose hacia allí por razones puramente prácticas.

Las buenas consecuencias de esto son evidentes: mayor interés en el desarrollo de software libre, más clientes para empresas de software libre, y mayor capacidad para animar a las compañías a que desarrollen productos de software libre, en lugar de productos de software privativo.

Pero el interés en el software crece más rápido que la conciencia acerca de la filosofía sobre la cual está basado, y esto crea problemas. Nuestra capacidad de enfrentar los desafíos y amenazas que se describieron más arriba depende de la voluntad de mantenerse firmes del lado de la libertad. Para asegurarnos de que nuestra comunidad tiene esta voluntad, necesitamos esparcir la idea entre los nuevos usuarios a medida que ellos llegan a nuestra comunidad.

Pero estamos fracasando en esto: los esfuerzos realizados para atraer nuevos usuarios a nuestra comunidad sobrepasan por lejos a los esfuerzos dedicados a la enseñanza cívica acerca de nuestra comunidad. Necesitamos hacer ambas cosas, y es necesario que mantengamos ambos esfuerzos balanceados.

«Open Source»

La enseñanza acerca de la libertad a los nuevos usuarios se hizo más difícil en 1998, cuando una parte de la comunidad decidió dejar de usar el término «software libre» y usar «open source software» en su lugar.

Algunos de los que favorecieron este término tenían como objetivo evitar la confusión de «free» con «gratis»--una meta válida. Otros, sin embargo, apuntaban a apartar el espíritu de principio que ha motivado el movimiento por el software libre y el proyecto GNU, y resultar así atractivos a los ejecutivos y usuarios comerciales, muchos de los cuales sostienen una ideología que pone las ganancias por encima de la libertad, de la comunidad, y de los principios. Por lo tanto, la retórica de «open source» se centra en el potencial de realización de potente software de alta calidad, pero esquiva las ideas de libertad, comunidad y principio.

Las revistas sobre «Linux» son un claro ejemplo de esto--están llenas de propagandas acerca de software privativo que funciona sobre GNU/Linux. Cuando aparezca la próxima Motif o Qt, ¿incentivarán estas revistas a los programadores a apartarse de ellas, o pondrán propagandas de las mismas?

El apoyo de las empresas puede contribuir a la comunidad de varias maneras; si todo lo demás se mantiene igual, esto es útil. Pero si ganamos su apoyo mediante el recurso de hablar menos de libertad y principio esto puede ser desastroso; hace que empeore el desbalance previo entre el alcance y la educación cívica.

«Software libre» y «open source» describen la misma categoría de software, más o menos, pero dicen diferentes cosas acerca del software, y acerca de los valores. El proyecto GNU continúa utilizando el término «free software» [software libre] para expresar la idea de que la libertad, no solamente la tecnología, es lo importante.

¡Pruébelo!

La filosofía de Yoda («No hay 'para probar'») suena linda, pero no funciona conmigo. He realizado la mayor parte de mi trabajo con ansiedad por saber si podría llevarlo a cabo, y con la inseguridad de que no sería suficiente alcanzar la meta si lo lograba. Pero lo intenté igual, porque no había otro entre el enemigo y mi ciudad. Para mi propia sorpresa, algunas veces he tenido éxito.

Algunas veces he fallado; algunas de mis ciudades han caído. Luego he encontrado otra ciudad amenazada, y me preparé para otra batalla. A lo largo del tiempo, aprendí a buscar las amenazas y ponerme entre ellas y la ciudad, y llamar a otros hackers para que se unan a mí.

En la actualidad, con frecuencia no soy el único. Es un consuelo y un placer cuando veo un regimiento de hackers excavando para mantener la trinchera, y caigo en cuenta que esta ciudad sobrevivirá--por ahora. Pero los peligros son mayores cada año que pasa, y ahora Microsoft tiene a nuestra comunidad como un blanco explícito. No podemos dar por garantizado el futuro en libertad. ¡No lo dé por garantizado! Si usted desea mantener su libertad, debe estar preparado para defenderla.

Articulo original desde: http://www.gnu.org/gnu/gnu.es.html

Historia del Proyecto GNU

2009-04-09T01:31:00.000-07:00

El proyecto GNU ha desarrollado un sistema completo de software libre llamado «GNU» (GNU No es Unix) que es compatible con Unix. El documento inicial de Richard Stallman sobre el proyecto GNU se llama Manifiesto GNU (31k caracteres), y ha sido traducido a otros idiomas. Se escogió como nombre "GNU" porque cumplía algunos requisitos; primero, era un acrónimo recursivo de "GNU No es Unix"; segundo, ya existía esa palabra (N. del T.: en inglés Gnu significa Ñu), y tercero, porque era divertido decirla (o cantarla). También tenemos el Anuncio Inicial del Proyecto GNU, escrito en 1983.

La palabra "libre" se refiere a libertad no a precio (N. del T.: en inglés se usa la misma palabra para libre y gratuito). Puedes o no pagar un precio por obtener software GNU. De cualquier manera, una vez que obtienes el software, tienes tres libertades específicas para usarlo. Primera, la libertad de copiar el programa y darlo a tus amigos o compañeros de trabajo; segunda, la libertad de cambiar el programa como desees, por tener acceso completo al código fuente; tercera, la libertad de distribuir una versión mejorada ayudando así a construir la comunidad (si redistribuyes software GNU, puedes cobrar una cuota por el acto físico de efectuar la copia, o bien puedes regalarla).

El proyecto GNU fue concebido en 1983 como una forma de devolver el espíritu cooperativo que prevalecía en la comunidad computacional en días pasados---hacer la cooperación posible al eliminar los obstáculos impuestos por los dueños de software privativo.

En 1971, cuando Richard Stallman comenzó su carrera en el MIT (Instituto de Tecnología de Massachusetts), trabajó en un grupo que usaba software libre exclusivamente. Incluso compañías informáticas frecuentemente distribuían software libre. Los programadores eran libres de cooperar unos con otros, y frecuentemente lo hacían.

En los 80, casi todo el software era privativo (18k caracteres), lo cual significa que tenía dueños que prohibían e impedían la cooperación entre usuarios. Esto hizo necesario el Proyecto GNU.

Cada usuario de computadoras necesita un sistema operativo; si no existe un sistema operativo libre, entonces no puedes ni siquiera comenzar a usar una computadora sin recurrir a un software privativo. Así que el primer elemento en la agenda del software libre es un sistema operativo libre.

Un sistema operativo no es sólo el núcleo; sino que también incluye compiladores, editores, formateadores de texto, software de correo y muchas otras cosas. Por todo esto, escribir un sistema operativo completo es un trabajo bastante grande. Se necesitaron muchos años.

Decidimos hacer el sistema operativo compatible con Unix porque el diseño en general ya estaba probado y era portable, y porque la compatibilidad hacía fácil para los usuarios de Unix cambiar de Unix a GNU.

En los 90 ya habíamos encontrado o escrito los componentes principales, excepto uno: el núcleo. En 1991 Linus Torvalds programó Linux, un núcleo parecido a Unix, y lo convirtió en software libre en 1992. Combinando Linux con el ya casi completo sistema GNU se consiguió un sistema operativo completo: el sistema GNU/Linux. Se estima que hay decenas de millones de personas que usan sistemas GNU/Linux, normalmente mediante distribuciones, incluyendo Slackware, Debian, Red Hat y otras.

(La versión principal de Linux contiene firmware que no es libre. Activistas del software Libre mantienen una versión modificada libre de Linux .)

Sin embargo, el proyecto GNU no está limitado a sistemas operativos. Nosotros queremos proporcionar un amplio espectro de software, cualquiera que muchos usuarios quieran tener. Esto incluye software de aplicación. Ya tenemos una hoja de cálculo. Esperamos ampliar GNU Emacs hasta llegar a un sistema de publicación tipo WYSIWYG (lo que ves es lo que obtienes) en los años siguientes.

También queremos proporcionar software para usuarios que no son expertos en ordenadores. Por ese motivo creamos un ambiente de escritorio (llamado GNOME) para ayudar a los principiantes a usar un sistema GNU.

También queremos ofrecer juegos y otras formas de diversión. Algunos juegos libres ya están disponibles.

¿Hasta dónde puede llegar el software libre? No hay límites, excepto cuando leyes como el sistema de patentes prohíben el software libre completamente. El objetivo final es el de proporcionar software libre para hacer todos los trabajos que los usuarios de computadoras quieran hacer ─y por lo tanto hacer el software privativo obsoleto.

Articulo original desde: http://www.gnu.org/gnu/gnu.es.html

Linux se adapta a cualquier terreno por PC actual

2009-04-05T22:51:00.000-07:00

Linux se adapta a cualquier terreno

31-03-2009 Software Linux

Linux ha traspasado la barrera del PC y cada día se encuentra presente en un mayor número de dispositivos. Netbooks, smartphones y muchos otros se rinden al encanto del sistema operativo libre más extendido del planeta

En las pasadas Navidades, pudimos observar el acercamiento de Linux al hogar a través de uno de los productos más codiciados durante esas fechas: el ultraportátil de bajo coste, más conocido como netbook. Tenía que llegar el momento en que comprarse un ordenador con Linux no fuera algo extraño; y es que, a pesar de que las marcas de informática más importantes como HP o Dell ya ofrecían alternativas con Linux enfocadas al usuario doméstico, estas soluciones todavía no contaban con popularidad suficiente para tener una presencia física destacable.

Un paseo por las mayores cadenas de electrónica e informática nos demuestra que, a día de hoy, ya se pueden adquirir una amplia variedad de ordenadores con Linux instalado de fábrica. El 2009 promete ser el año del despegue definitivo de un sistema que cuenta con una importante presencia en entornos empresariales y que, poco a poco, se va abriendo camino como alternativa más que interesante en el sector doméstico.

En mucho dispositivos y en gran número de países

Uno de los grandes logros de Linux es que no se limita a los ordenadores personales. Día tras día, asistimos a una avalancha de lanzamientos de nuevos gadgets cada vez más sofisticados y con multitud de funcionalidades que, debido a su mayor complejidad, necesitan un sistema de control efectivo.

En este sentido, Linux tiene, sin duda, una gran oportunidad de convertirse en un estándar, como parece demostrar el hecho de que cada día es más fácil encontrar artilugios tecnológicos gobernados por él. Este es el caso de algunos routers inalámbricos con firmware Linux como el modelo Linksys WRT54GL. También lo encontramos en lectores de libros electrónicos, como en el popular Kindle de Amazon.

Pero, sin lugar a dudas, el que será el dispositivo estrella este año es el teléfono móvil con Linux, a través de la plataforma Android, promovida por la Open Handset Alliance (OHA) que encabeza Google, del que ya se pueden encontrar modelos en algunas partes del mundo, por ejemplo el G1 de T-Mobile y que podremos adquirir en España en breve.

En este sentido, cabe destacar la importancia de las últimas empresas adheridas al proyecto OHA: Asus, Sony Ericsson, Toshiba y Vodafone, entre otros, que nos hace vislumbrar un futuro muy prometedor a Linux en la telefonía móvil. Hoy no resulta muy arriesgado afirmar que, en unos años, todos tendremos un producto con Linux en nuestro hogar y quizá en nuestro bolsillo.

Paralelamente, debemos apuntar que, en algunas zonas del mundo, Linux es símbolo de progreso, destacando especialmente en países de economías emergentes que lo consideran un elemento fundamental de su desarrollo tecnológico.

Un buen ejemplo de ello lo encontramos en China, que desde hace tiempo está fomentando el uso de Linux en todo su territorio y del que salen más de 100.000 alumnos al año formados en tecnologías de software libre. Otro ejemplo lo tenemos en Venezuela, donde su gobierno ha encargado la compra de un millón de portátiles basados en el Intel Classmate con sistema operativo Linux, destinados a promover el acceso de las nuevas tecnologías a los niños del país.

Características comunes a las cuatro distribuciones

Tras analizar cada una de las distribuciones que hemos escogido para formar parte de esta comparativa, podemos afirmar que la calidad de todas ellas es excepcional y que están a la altura de cualquier otro sistema operativo. Las cuatro, seleccionadas por su relevancia, son: Ubuntu 8.10, OpenSUSE 11.1, Fedora 10 y Mandriva One 2009.

Junto a las características que las definen, han aparecido elementos comunes, entre los que nos gustaría destacar la versión 2.24 de Gnome y sus interesantes novedades. También hemos comprobado cómo KDE4 se presenta mucho más estable y aparece como opción en todas las distribuciones analizadas.

La versión del kernel elegida por la mayoría es la 2.6.27, que cuenta con mejoras en el aspecto de soporte de hardware y un nuevo sistema de archivos UBIFS. También encontramos la versión 7.4 de X.org, con soporte para dispositivos en caliente. OpenOffice 3.0 es la suite ofimática favorita y es compatible con los nuevos formatos de Office 2007.

Asimismo, no podemos olvidarnos de dos componentes que creemos de mucha utilidad: DKMS, que permite que los controladores del núcleo se compilen de forma automática tras una actualización de kernel, de tal forma que ya no lo tendremos que hacer nosotros de forma manual; y PackageKit, una herramienta que pretende unificar la interfaz de instalación para todas las distribuciones con independencia del sistema que usemos y que va adquiriendo popularidad.

Finalmente, uno de los objetivos que se han marcado en las nuevas iteraciones es conseguir que se carguen en el menor tiempo posible. Para la versión 10, Fedora ha anunciado una gran mejora en el tiempo de arranque, de igual forma que lo ha hecho Mandriva en su versión 2009.

La idea del arranque rápido ha llevado a marcas tan importantes como Asus o Gigabyte a incluir en algunos de sus modelos de placas base una pequeña distribución de Linux. Este es el caso de Express Gate de Asus que, en menos de cinco segundos, te permite navegar por Internet, chatear, ver imágenes, conectarte a Skype, etc. La intención de Asus es extender este sistema a todos sus productos. Marcas como HP, Lenovo o Dell están investigando el uso de sistemas de arranque rápido para incluirlo de serie en sus ordenadores.

Gnome, un escritorio completo

Como acabamos de comentar, la nueva versión 2.24 del escritorio Gnome incluida en las cuatro distribuciones analizadas cuenta con una serie de novedades. En lo referente a comunicación, destaca la incorporación del cliente de mensajería instantánea Empathy, así como la versión 3 del cliente de vídeoconferencia Ekiga. Por su parte, en la gestión de archivos, encontramos un nuevo modo de vista compacta, así como la posibilidad de trabajar con pestañas, algo que consideramos muy útil y novedoso.

El Deskbar mejora sensiblemente con la inclusión de nuevas funcionalidades, como una calculadora o las búsquedas en Google. Entretanto, en el apartado de la productividad, contamos con un gestor de tareas personal que nos permitirá conocer el tiempo que dedicamos a realizar nuestras pequeñas actividades. También se incluye una mejora en la administración de múltiples pantallas. En el aspecto visual, destaca un nuevo soporte para temas de sonido, así como un buen conjunto de fondos de escritorio.

Certifícate en Linux

Si echamos un vistazo a las ofertas en el área de sistemas de las páginas web de empleo más importantes, encontramos una demanda cada vez mayor de profesionales con conocimientos de Linux. Aunque la experiencia laboral sigue siendo el mejor garante, existen sistemas que permiten establecer los conocimientos de un profesional, llamados certificaciones, promovidas por lo general por empresas o instituciones que, a través de exámenes, otorgan un título que en ocasiones es un requisito imprescindible para acceder a un puesto de trabajo.

En lo relativo a Linux, podemos destacar tres. Redhat es probablemente la empresa que desde siempre ha dado mayor importancia a la formación. Así, podemos encontrar en su página www.redhat.es/training mucha información al respecto. Cabe destacar la gran calidad de su certificación RHCE (Red Hat Certified Engineer).

Otra alternativa la propone Novell, ofreciendo un serie de titulaciones profesionales tanto de ingeniero como de administrador con una buena variedad de contenidos. Todo en www.novell.com/es-es/training/certinfo/.

Y, por último, LPI (Linux Professional Institute) es una organización neutral que cuenta con el respaldo de entidades como IBM y que ofrece tres niveles de certificación, cuyos conocimientos son aplicables a cualquier distribución Linux y que goza de un gran prestigio. Más en información en www.lpi.org.

Las distribuciones ausentes

Existen un conjunto de distribuciones que, por motivos de espacio o tiempo, no hemos podido incluir en la comparativa. De todas ellas, nos gustaría destacar las populares Linux Mint (www.linuxmint.com), PCLinuxOS (http://pclinuxos.es/foro/) y MEPIS (www.mepis.org), distribuciones de ámbito general que cuentan cada día con un mayor número de seguidores, y por supuesto Slackware (www.slackware.com) y Gentoo (www.gentoo.org) para los amantes del Linux más puro. Debian (www.debian.org) es la gran ausente de esta edición, a la espera de la salida de la próxima versión 5, que esperamos poder analizar en próximos artículos.

Distribuciones Linux analizadas

* Fedora 10

* Mandriva Linux One 09

* OpenSUSE 11.1

* Ubuntu 8.10

La opinión de PC Actual: cada una tiene su punto fuerte

Linux se ha convertido en una alternativa real a cualquier otro sistema operativo del mercado. Han quedado atrás las épocas en las que la falta de reconocimiento de hardware era el principal escollo con el que se enfrentaba un usuario que deseaba probar este entorno.

A día de hoy, con un soporte suficiente y con un cada vez mayor apoyo de los fabricantes de hardware, resulta bastante difícil encontrar una excusa para no reservar unos «gigas» en nuestro disco duro e instalarnos alguna de las distribuciones disponibles.

Así las cosas, es predecible el importante papel que el futuro depara a Linux. Dejando atrás 2008 como el año en el que los escritorios virtuales tridimensionales fueron los protagonistas, en este nuevo año se plantean nuevos retos, tales como la mejora del rendimiento general y, más concretamente, del tiempo de arranque del sistema, que ha sido y va a ser protagonista en las siguientes ediciones.

Elección reñida

Para dar a una distribución de Linux como ganadora, hemos analizado las partes más importantes del sistema. Sabemos que es una tarea difícil, ya que cada una de las protagonistas de esta comparativa cuenta con ciertas ventajas y desventajas según el uso que le vayamos a dar. Por poner un ejemplo, un usuario doméstico encontraría en Mandriva una distribución perfecta para empezar y, al mismo tiempo, no sería descabellado que se decidiese por OpenSUSE para su trabajo.

Por otra parte, somos conscientes de que cualquiera de las soluciones analizadas en el presente informe se puede adaptar a cualquier entorno con una acertada configuración. Para nosotros, una distribución debe resultar apta para un usuario doméstico, adaptable a un entorno profesional y con un buen rendimiento cuando trabaje como servidor. Bajo estas premisas, encontramos que nuevamente Ubuntu se hace con el galardón de ganadora, seguida muy de cerca por OpenSUSE. Juntas reúnen las mejores cualidades posibles en distintas áreas.

En particular, Ubuntu avanza en el buen camino con una distribución completa, funcional e intuitiva. Sin embargo, debería mejorar el panel de control, que brilla por su ausencia, e indudablemente el aspecto estético. OpenSUSE, por su parte, es una distribución integra, destaca en todos los aspectos y resulta difícil encontrarle pegas. A pesar de ello, cosechando una buena puntuación como workstation, le faltan algunos detalles para superar a otras propuestas en entornos domésticos.

Entretanto, Mandriva es un desarrollo ideal para principiantes. Incluye todo lo necesario para que no nos tengamos que preocupar por nada, quizá es el mejor candidato para un ordenador de salón. Sin embargo, no aporta mucho en otros entornos y el soporte es un poco escaso.

Finalmente, Fedora, como no podía ser de otra manera, nos ha sorprendido con una distribución agradable y orientada a todos los públicos, aunque hemos notado ciertos problemas a la hora de realizar algunas actualizaciones. No nos ha gustado mucho el escaso año de soporte que ofrece, haciéndola no apta para servidores o workstations.

Lo mejor: Su estabilidad

La estabilidad de Linux es, sin duda, una de las grandes bazas de estas soluciones. Con Linux, podremos disfrutar de un sistema razonablemente rápido, cuyo rendimiento no se verá alterado a lo largo del tiempo. Otro factor es que su menor y mejor uso de recursos hacen de él el candidato ideal para alargar la vida de nuestros equipos más antiguos.

Lo peor: Falta de software

El apoyo de las compañías de software es todavía muy reducido. Aunque existen herramientas como Wine, CrossOver o Cedega, que permiten ejecutar programas destinados a otros sistemas, lo cierto es que no contar con software nativo para Linux hace muy difícil la elección de este sistema operativo para uso general.

Descargar PDF

Articulo Original desde: http://www.pc-actual.com/actualidad/noticia/2009/03/30/Linux-se-adapta-a-cualquier-terreno

Microsoft deberá modificar un anuncio en contra de Linux por ser engañoso

2009-04-02T09:58:00.000-07:00

La Autoridad de Estándares de Publicidad del Reino Unido (ASA - Advertising Standards Authority) ha solicitado a Microsoft que corrija una publicidad lanzada contra Linux por considerarla “engañosa”. La compañía de software se cuestionaba en el anuncio qué sistema operativo era más caro, Windows o Linux. Microsoft no dudaba a la hora de ofrecer la respuesta: Linux.

“¿Cual es el coste de Windows vs Linux? Revisemos los hechos”, rezaba el anuncio, publicado en la revista especializada IT magazine. En él se incluía un gráfico en el que se comparaba el coste en dólares entre un ordenador con Linux instalado y otro con Windows Server 2003. Según la publicidad, Linux era 10 veces más costoso que Windows. Sin embargo, la compañía con sede en Redmond eludía mencionar que los ordenadores utilizados para la comparativa eran diferentes.

Por ello, la Autoridad de Estándares de Publicidad del Reino Unido entiende que la campaña es engañosa ya que, compara dos sistemas operativos y dos tipos de hardware. “La publicidad es engañosa porque la comparación incluye el hardware, además del sistema operativo, y no demuestra que el funcionamiento del sistema operativo Linux sea diez veces más costoso que Windows", concluye.

Un portavoz del organismo regulador ha confirmado que Microsoft se ha comprometido a cambiar la publicidad, aunque se ha quejado de la decisión porque la campaña se retiró hace tiempo. Tracey Pretorius, responsable de Microsoft en el Reino Unido, ha señalado al respecto que, a pesar de la decisión de el ASA, la compañía mantendrá su campaña porque “los consumidores valoran la información en la que se comprara las ofertas que lanzan los vendedores de tecnología”. “Consideramos que es importante seguir proporcionando este tipo de información”, insiste.

La campaña lanzada por Microsoft, titulada “Comprueba los hechos”, trata de convencer a los usuarios de que ni la instalación de Linux es tan barata como se asegura ni su seguridad es mayor que la de Windows.

fuente: LibertadDigital.com

Articulo Original: http://www.unixmexico.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1274

Microsoft y sus tacticas de FUD

2009-04-02T09:40:00.000-07:00

Microsoft parece que siente que GNU/Linux cada día esta ganando mas y mas terreno y no solo en usuarios que leen mails y utilizan algun mensajero instantaneo. Microsoft empezo desde hace tiempo una campaña donde la base es el FUD, pero, que es el FUD? En Wikipedia encontre la siguiente informacion:

FUD (del inglés, Fear, Uncertainty and Doubt, «miedo, incertidumbre y duda») es una expresión con la que se califica a una determinada estrategia comercial consistente en diseminar información negativa, vaga o sesgada con el objeto de perjudicar a un competidor. El término se originó para describir las tácticas desinformativas en la industria de la computación, desde donde se ha adaptado para distintos campos.

El FUD es una manifestación de la apelación al miedo, un tipo de falacia conocida desde antiguo como argumentum ad baculum, muy frecuente en política y en mercadotecnia.

Y es que GNU/Linux es una solucion ya no es una alternativa a Windows en cualquiera de sus versiones, la gente de Microsoft se ha preocupado mas por las cifras, las ventas, la mercadotecnia, la competencia deshonesta para poder hacer presencia en donde pueda lograrlo, pero GNU/Linux es para humanos, para personas, donde una gran comunidad apoya a su manera y forma para que poco a poco bajo, pasos seguros, GNU/Linux vaya creciendo de una manera adecuada. Microsoft puede jactarse de las ventas de Windows Vista ( y lo hara con Windows 7) pero las computadoras que se venden, en su mayoria, en los comercios o tiendas ya vienen con el Sistema Operativo de Windows, entonces donde queda la eleccion de la persona de querer usar o no una licencia de Windows?. Hay que informar a las personas que hay mas elecciones, hay que informar mas alla de las personas que cultivan conocimientos sobre informatica y comunicaciones, hay que ir mas alla desplegando un lenguaje sencillo y un conocimiento adecuado para que, dia a dia, las personas conozcan mas sobre GNU/Linux porque el conocimiento es libre como libre es GNU/Linux.

Sobre el fallo contra Microsoft

2009-04-02T09:34:00.000-07:00

Muchos usuarios de GNU/Linux ven esta sistema como un rival para Microsoft. Pero el Movimiento de Software Libre se propone resolver un problema mucho más serio que Microsoft, el software privativo, que se diseño para dejar a los usuarios indefensos y prohibir la colaboración. Microsoft es el fabricante más grande de este tipo de software, pero muchas otras compañías tratan igual de mal la libertad de los usuarios y si no han encadenado a tantos usuarios como Microsoft, no es por falta de intentos.

Puesto que Microsoft es sólo parte del problema, es posible que su derrota en el pleito antimonopolio no sea una victoria para el software libre. Si el resultado de este pleito ayuda al software libre y promociona las libertades de los usuarios dependerá de los dictámenes específicos impuestos a Microsoft por el juez.

Si los dictámenes se diseñan para permitir que otras compañías compitan ofreciendo software privativo, eso no beneficiará al mundo libre. La libertad no es tener amos alternativos. Además la competencia puede motivarles a realizar un trabajo "mejor", mejor en un sentido técnico limitado; entonces nos puede resultar más difícil "competir" con ellos técnicamente. Aún así seguiremos ofreciendo al usuario una cosa que esas compañías no ofrecen, libertad, y los que aprecien la libertad escogerán el software libre por esta razón. Pero los usuarios que no aprecien la libertad, que escojan un sistema simplemente por conveniencia, pueden dejarse atraer hacia "mejorados" sistemas privativos.

Dividir Microsoft en compañías distintas puede ser un peligro para el software libre, porque estas compañías pequeñas no centrarían la atención de un público listo para condenar a Microsoft, y podrían considerar conveniente atacar al software libre con más fuerza que el Microsoft unido del presente.

Yo he sugerido soluciones para este caso que ayudarán al software libre a competir contra Microsoft; por ejemplo, requerir que Microsoft publique documentación para todas sus interfaces, y usar patentes solo para defenderse, no como agresión. Estos remedios harán frente al uso de las armas que Microsoft planea usar contra nosotros (según los "Halloween Documents" que se divulgaron desde dentro de Microsoft, en donde se describe como planean impedir el desarrollo del sistema GNU/Linux).

Cuando veamos los dictámenes del juez, tendremos un idea de si el caso ha sido beneficioso o perjudicial para el movimiento de software libre.

Articulo original: http://www.gnu.org/philosophy/microsoft-verdict.es.html

Microsoft Windows 7 sobrevalorado

2009-03-29T15:57:00.001-07:00

Les traigo aquí una reflexión que me pareció interesante acerca de lo que yo puedo afirmar como la sobre valoración que se le ha dado a Windows 7. Mucho se ha especulado hasta ahorita, mucho se ha testificado acerca de las ventajas y desventajas que este nuevo sistema operativo que Microsoft trae al mercado. Incluso se le ha atribuido cualidades que aun desconocemos, y quizas se atribuyen por probar una version beta pero aun asi los cambios son progresivos, aun no se ha mostrado la version definitiva de este Sistema Operativo.

Se ha hablado mucho acerca de Windows 7, se hacen especulaciones acerca de cuándo saldra al público, si es bueno, si es malo, si es rápido, si es mejor que XP, si puede correr con hardware no muy nuevo… en fin, los blogs de tecnología y de informática nos bomb

ardean constantemente con artículos acerca de este tema.

La verdad es que Windows 7 no es tan fantástico como la gente lo dice, ni es tan malo como Windows Vista.

Al final, los usuarios medios no van a notar la diferencia en el uso día a día de sus computadoras. Pero se les ha dicho que es mejor, por lo tanto la maoría de la gente lo creerá: Microsoft tendrá lo que no ha tenido (y siempre ha querido) durante muchos años: buena publicidad.

Pero la verdad, ¿por qué Windows 7 será tratado como un éxito?

Apunque sea mejor que Vista o no, la mayoría do los usuarios no lo van a saber con certeza, porque el Sistema Operativo ya no importa en realidad. microsoft dice que el 80% del tiempo que la gente pasa en su computadora lo hace escribiendo o leyendo. Abres tu navegador, o tu suite ofimática, y sólo cuando volteas a ver la barra de herramientas recuerdas que hay un Sistema Operativo. El SO desaparece.

Windows 7 no está sometido a mucha presión de desempeño, no tiene tantos crashs, pero ningún Sistema Operativo los tiene hoy en día, así que no es razón para odiarlo o amarlo. Puedes encontrar tus archivos cuando te acostumbres a la estructura, cómo en Vista, OS X, cualquier distro Linux, o el que sea. Se ve bonito, y hace una que otra cosa interesante. Pero la verdad es que el SO ya dejó de ser tan importante.

En lo que nos vamos a ver envueltos va a ser en una batalla de marketing, para decir cuál SO es el mejor, o el más bonito, o el más in.

Por todo el buzz que rodéa a los nuevos Sistemas Operativos, la gente ya ni puede decir la diferencia, ni le importa mucho; sólo quieren que se hagan las cosas, hacer su trabajo, que la computadora sea una herramienta que sirva.

Confíen en mi, Windows 7 no es la gran cosa, ni el gran cambio, no es algo distinto a lo que hemos visto antes.

El cambio que sigue es que el sistema operativo ya no importa.

Articulo Original desde: http://identidadgeek.com/2009/03/microsoft-windows-7-y-el-por-que-no-importa/

videos youtube se ponen videos blanco Ubuntu

2009-03-29T01:36:00.000-07:00

guilledurometal

Monito

#1 (permalink) | 28.08.2008, 19:37 hs.

[INFO] para aquellos (como yo) q no pueden ver youtube en firefox

Hola gente esto va para aquellos q no pueden ver youtube porque se pone "todo blanco" donde se deberia ver el bendito video q queremos ver.Bueno , es tambien lo q pude rescatar al ver el foro donde veo gente q plantea eso. BUENO , la opcion es esta , con el reproductor de peliculas TOTEM , lo abren , en la pestaña EDITAR , van a activar configurar complementos , tildan la casilla EXAMINADOR DE YOUTUBE ,y ya sta , ahora cuando lo abren vean la casilla LISTA DE REPRODUCCION , q se puede desplegar y ahora tiene el buscador de YOUTUBE.
Espero q les sirva( genios sabelotodo ,abstenerse de criticar( como acostumbran), para los demas un saludo de onda , y aguante linux!

Articulo Original desde: http://www.psicofxp.com/forums/gnu-linux.50/828625-para-q-no-ver-youtube-firefox.html

Quienes usan Linux ?

2009-03-28T00:52:00.000-07:00

O pinar | Ver Opiniones (0)

El sistema operativo GNU/Linux ha sido la alternativa elegida por una gran cantidad de usuarios en los últimos años, ya que no sólo se trata de un OS libre, sino que además ofrece una importante estabilidad, funcionalidad y rapidez en el trabajo.

Linux es ideal para los ambientes de oficina, debido a las importantes prestaciones que puede ofrecer en este campo. No obstante, con GNU/Linux se puede trabajar cualquier tipo de proyecto, ya que está desarrollado como una robusta y eficaz herramienta de trabajo.

Estas características han dado como resultado que en los últimos años GNU/Linux haya sido el OS elegido que desplazó a Microsoft Windows de muchas computadoras no sólo hogareñas, sino también en el ámbito profesional, empresarial y gubernamental.

Además este sistema operativo no sólo puede ser fácilmente instalado en PC de escritorio y notebooks, sino que también permite su utilización en teléfonos móviles, videoconsolas, y diversos dispositivos tales como los iPod y demás.

Debido a su facilidad de instalación y uso es compatible con casi cualquier tipo de aparato que requiera de un OS a medida.

En la actualidad, GNU/Linux cuenta con el apoyo y respaldo de importantes empresas y corporaciones tales como IBM, Novell, Dell, Sun Microsystems, Hewlett-Packard, Oracle, Adobe, Google, Yahoo, entre otras.

Incluso, muchas de estas firmas incluyen el OS pre-instalado en algunas de las líneas de PC que ofrecen en el mercado.

Por otra parte, GNU/Linux es en la actualidad el más utilizado en el mercado de servidores de internet, ya que ofrece una amplia gama de servicios en este ámbito, lo que lo han ubicado como el sistema operativo más destacado gracias a las posibilidades y robustez que brinda en este área.

Es importante destacar que en los últimos años gran cantidad de entidades gubernamentales y educativas del mundo han dejado de utilizar otros sistemas para migrar a GNU/Linux en todas sus computadoras y bases de datos.

Tal es el caso de la Bolsa de Nueva York, el gobierno de la ciudad alemana de Munich, el gobierno de Brasil, algunas gobernaciones autónomas de España, el Ministerio de Educación y la Universidad de la Frontera de Chile, la red de salud pública de Cuba, la administración pública de Venezuela, y otras instituciones de México, Australia, Perú, y otros países.

Este gran cambio producido en la última década, que ha logrado posicionar a GNU/Linux como uno de los sistemas operativos más elegidos a nivel profesional, ofrecen la pauta de que realmente estamos frente al OS más estable, confiable y seguro, además de ser libre, que haya existido hasta el momento.

Si sos un usuario Windows, y estás interesado en conocer más sobre GNU/Linux, en otro artículo te contamos cuáles son los beneficios y las desventajas que surgen de la comparación de ambos sistemas operativos.

Por Graciela Marker para Informatica-Hoy

Articulo Original desde: http://www.informatica-hoy.com.ar/software-libre-gnu/Quienes-usan-Linux.php

El coste de usar software privativo

2009-03-28T00:45:00.000-07:00

Hoy os voy a enseñar un ejemplo del mundo REAL y la diferencia (económica) de usar software libre o software privativo. Las diferencias de rendimiento, velocidad etc, en este caso no las se, ya que esto, se ha dado en una empresa con la que no tengo relación. Sin embargo, los que conocemos el software libre también conocemos las diferencias respecto a los demás factores.

El señor X me ha pasado datos sobre el coste que ha supuesto para la empresa, de la que es empleado, comprar, adquirir e instalar software necesario para funcionar en todos sus ordenadores (10 en este caso).

La empresa (por ignorancia supongo), eligió utilizar software de Micro$oft para equipar sus ordenadores. Necesitaban un sistema operativo, una suite ofimática, el antivirus y algún otro programa. Desglosando, obtenemos:

-Sistema operativo actualizado 200€

-Sistema ofimático compatible 200€

-Programa antivirus 100€

-Otro tipo de programas más específicos (total) 3000€

Tened en cuenta de que esos costes son por ordenador. Así que haciendo un par de sumas tenemos un coste total inicial de 35000€ del ala. No se incluyen los costes de los equipos físicos, ni actualizaciones ni posibles (y probables) llamadas al servicio técnico.

Si hubiéran utilizado en su lugar, software libre, habríamos obtenido un coste total inicial de … 0€

No es la razón económica la que más me gusta para defender el software libre, sino la ética. Pero como el mundo funciona con dinero, no con buenas voluntades, a cada uno hay que darle el argumento que más le conviene. El software libre, de hecho, no tiene por que ser gratis. Es muy común que la gente crea que el software libre debe ser gratis y es una absoluta estupidez. Pagar, es una buena manera de apoyar a todos los programadores que (en muchas ocasiones) altruistamente nos deleitan con magníficos programas a coste cero. El software libre no tiene por qué ser gratis y en ocasione apoyo que se le de un precio, ya que la gente aprecia más el valor de lo que tiene si ha pagado algo por él.

En el caso de esta empresa, fue libre hasta que se sometió al yugo del software privativo. Pudo elegir otro tipo de software para su empresa, ahorrarse 35000€ y dedicarlos a I+D, primas a los empleados o macetas en la terraza.

No vale que me digas que usas el software privativo porque lo usa todo el mundo (cuando incluso administraciones públicas como la junta de Extremadura y Andalucía ya lo usan), no me digas que lo usas por la compatibilidad (cuando el Office de Micro$oft no es compatible consigo mismo de una versión a otra), no me digas que lo usas porque es más fácil (porque seamos serios, aquí nadie entiende un pijo de porqué he de reiniciar el ordenador cada día o porqué tengo que formatearlo cada pocos meses).

Si esa empresa, y si tú, usuario de software privativo, te molestas en conocer las alternativas que tienes y te molestas en analizar los pros y los contras. Te darás cuenta de que con el software libre, tú y todos salimos ganando.

Articulo Original desde: http://pillateunlinux.wordpress.com/2008/08/24/el-coste-de-usar-software-privativo/

"Usar software privativo es renunciar a la libertad". Entrevista con Richard Stallman.

2009-03-28T00:41:00.000-07:00

La cruzada de Richard Stallman empezó un día de finales de los setenta, cuando trabajaba en el Laboratorio de Inteligencia Artificial del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). RMS, como le gusta que le llamen, intentaba modificar su impresora para que avisara a los usuarios cuando los documentos estuvieran listos, pero se topó con un obstáculo insalvable: no podía acceder al código fuente, considerado como información propiedad de Xerox. Convencido de que compartir conocimiento es básico para el avance de la comunidad, dejó el MIT en 1984 para desarrollar GNU, un sistema operativo libre que hoy utilizan millones de ordenadores, fundar el Free Software Movement y luchar contra las patentes de programación.

Publicada en la web de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC).
Por Leo Ruffini / Julio de 2008
Foto: UOC

Empecemos por la base. ¿Cómo se define el free software o software libre?

Dígalo mejor en castellano, que no deja lugar a ambigüedades. «Free» puede entenderse como gratuito, cuando de lo que se trata es de un asunto de libertad. Software libre es aquel en que los usuarios son libres para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. Esto se concreta en cuatro libertades esenciales: pueden usarlo para cualquier propósito; pueden acceder a su código fuente para estudiar su funcionamiento y adaptarlo a sus necesidades; pueden distribuir libremente copias, y pueden mejorarlo y hacer públicas las mejoras para que todos se beneficien de ellas. Es una pena que use usted un Apple... Contiene software privativo que es tan perjudicial como el de Microsoft.

¿Por qué debería preocuparme?

Porque le hace dependiente de Apple, que tiene poder total sobre usted y puede modificar sus programas en cualquier momento en que esté conectado a la red. Además, incluye funciones que limitan su libertad, y eso es injusto. Debemos tomar el control de nuestros ordenadores, y la única manera de conseguirlo es mediante el software libre, que respeta la libertad.

Entiendo.

Un programa privativo mantiene a sus usuarios en un estado de división e impotencia. División porque no pueden compartirlo con los demás. E impotencia porque no tienen el código fuente y no pueden cambiar el programa, sólo aceptarlo como tal, como su desarrollador quiere. Ni siquiera pueden averiguar qué les está haciendo y eso es peligroso, porque muchos de ellos contienen funciones malignas para espiar, restringir e incluso atacar al usuario.

¿Ha dicho atacar?

Sí. Su sistema operativo deja una puerta trasera abierta a Apple para que haga en él lo que quiera sin que usted pueda defenderse. Y Apple ya ha demostrado su inclinación a atacar a sus usuarios cuando hacen cosas que no le gustan. Confiar en ellos es una tontería, tanto como hacerlo en Microsoft.

¿No cree que muchos elegimos software privativo porque es una opción más rápida para empezar a trabajar?

Sí. ¡Y son tontos! ¡No aprecian su libertad! El usuario que renuncia a su libertad pagará a largo plazo un precio elevado por ello porque Apple podrá dictarle lo que puede y no puede hacer. Usted enuncia un «la vida es así» y le parece natural que estemos sometidos al control de una empresa sin valorar el coste que le supone. Y, si se da cuenta de estas restricciones, no las reconoce como consecuencia de su mala elección de usar software privativo, pero lo son. ¡Y ahora el ministro de Cultura español ayuda a la industria a someter a los ciudadanos!

¿Cómo?

Prohibiendo y eliminando el intercambio libre en la red y apoyando el canon, que debería ser eliminado porque es injusto.

¿Propone usted alguna alternativa?

Reemplazarlo por un impuesto estatal. El dinero recogido debería distribuirse directamente entre los músicos en función de su éxito, aunque no en una proporción lineal a él sino siguiendo una función como la de la raíz cúbica. No tiene que ser justamente esta función, de lo que se trata es de que, si un artista tiene mil veces más éxito que otro, sus ingresos no sean mil veces mayores sino diez veces mayores.

¿Qué ganaríamos con esta fórmula?

El dinero llegaría a muchos músicos; promoveríamos más eficientemente el arte, que es la única meta válida del derecho de autor, y eliminaríamos la SGAE y cesaríamos de apoyar a las empresas que atacan constantemente nuestra libertad. Todos los que están en contra de los intercambios con programas P2P atacan a la sociedad en su base, que es el espíritu de ayudar a tu prójimo, de compartir. Se han hecho enemigos de la sociedad porque sirven a las empresas: ellas son su emperador.

Entonces, ¿los libros y la música deberían ser también libres?

Deberían serlo las obras que tienen un uso práctico para la vida, como el software, las recetas de cocina, las obras de educación o de referencia y las fuentes de caracteres para el texto. Las obras de arte no están creadas con ese sentido práctico, sino para ser admiradas, por lo que no creo que deban ser libres. Sin embargo, todos deberíamos gozar del derecho de compartir no comercialmente copias exactas de cualquier obra publicada.

Volvamos al software libre. Pongamos que quiero deshacerme de todos los programas privativos que hay en mi ordenador.

¡Es posible! Bórrelo e instale un sistema operativo GNU/Linux.

Pero yo soy un usuario corriente, no un experto.

Eso no tiene nada que ver. Me está usted poniendo una objeción sólo para dar vueltas al asunto.

No, yo sólo…

¡No es una cuestión real! Un principiante no tiene por qué instalar el sistema por sí mismo. ¿Por qué seguir el camino difícil? Mejor seguir el fácil, que es acudir a la fiesta de instalación de un grupo de usuarios, donde habrá expertos dispuestos a ayudarle. Ni siquiera yo me instalo GNU/Linux por mi cuenta, porque no es el aspecto que más me interesa. Cuando lo necesito, pido a alguien que me ayude. Como ve, usted sólo tendría que aprender a usarlo, que es mucho más fácil. Y ni siquiera necesita instalarlo para dar los primeros pasos.

¿No?

Empiece iniciando la computadora desde un CD-ROM que contenga el sistema operativo libre. Si más tarde quiere volver a su sistema privativo de siempre, saque el disco e inicie el ordenador como de costumbre. Puede hacer esto tantas veces como quiera. Y en el momento en que se haya familiarizado con el sistema y no le suponga mucho tiempo ni mucha molestia, acuda a una fiesta de instalación.

Imagine que un grupo de programadores tiene una idea maravillosa. ¿Por qué deberían…?

Espere. ¿En qué sentido maravillosa? Implementarla en un programa ético sería bueno. Pero hacerlo bajo un sistema social injusto es malo, por muy maravillosa que sea esa idea. Tendrán que hacer una elección moral. Si escogen el camino del mal y lo hacen privativo, las funciones útiles del programa servirán de cebo para atraer a los usuarios a la trampa de perder su libertad. Si escogen el camino del bien, lo implementarán como software libre respetando la libertad de los demás y ofreciendo algo ético y bueno a la sociedad. Puede que les lleve más tiempo desarrollarlo, pero es mejor hacer un poco de algo bueno que mucho de algo malo. Y si no es posible desarrollar un software como libre, mejor no hacerlo.

Usted empezó a trabajar en GNU en 1983. Dos años después Microsoft lanzaba Windows. ¿Por qué hoy prevalece el sistema operativo de Bill Gates, si encima hay que pagar por él?

Dos razones. La primera es que, como le decía antes, muchos no aprecian su libertad y la ceden sin darse cuenta de lo que están perdiendo. La otra razón es la inercia social: muchas instituciones siguen moviéndose rumbo al uso de software privativo. Esto está cambiando en algunas regiones de España, donde las escuelas han migrado a software libre.

Le parecerá una buena noticia.

Espero que otras regiones sigan su ejemplo ahora que se sabe que no es tan difícil, que sólo hace falta voluntad. Los colegios no deben enseñar a sus alumnos a ser dependientes de una empresa. ¡Es como inyectarles drogas adictivas! Por eso hablamos del departamento de «ser-vicio» educativo de Apple y Microsoft, que ofrecen copias casi gratuitas a las escuelas para generar la dependencia. O sea, te dan la primera dosis gratis porque saben que empezarás a pagar cuando seas adicto.

¿Es optimista respecto al futuro del software libre?

No soy optimista por naturaleza, pero sé que dejar de luchar te asegura la derrota. ¿El futuro? Yo no sé verlo. Depende de ustedes.

PERFIL

Líder del proyecto GNU para el desarrollo de un sistema operativo libre.
Fundador del movimiento de software libre.
Doctor honoris causa por la Universidad de Glasgow, la Universidad Libre de Bruselas y la Universidad Nacional de Salta, entre otras.
Creador de componentes de software para GNU, como el editor de texto Emacs.
Autor de la GNU Public License, la licencia de software libre más utilizada, e inventor del concepto de copyleft.
Promotor de la GNUPedia, considerada como un antecedente directo de la Wikipedia.
Licenciado en Física por la Universidad de Harvard (1974)

ENLACES

Articulo Original desde: http://leoruffini.com/en/node/95

Por qué usar software libre en la administración pública

2009-03-28T00:35:00.000-07:00

Archivado en: Software libre

Actualmente, en la Administración del Estado se está usando software privativo. Este tipo de software limita la libertad de la Administración haciendola dependiente de una empresa, a menudo extranjera. Migrar a software libre tendría bastantes ventajas que, a continuación, expondré.

Ahorro de costes

El software libre, en general, es gratuito. Esto de por si ya es una razón. Obviamente, habrá costos como los de formación del personal, creación o adaptación de software especifico (si fuera necesario) y soporte, pero estos costos tambien existen en el software privativo pudiendo ser más elevados debido a que no existe libertad de elección sobre el software ni sobre el soporte. Sobre los costes de ambos sitemas se ha pronunciado el Tribunal de Cuentas
a favor del software libre.

Libertad de elección

Una ventaja frente al software privativo es que los formatos que usa para almacenar los datos están documentados mientras que en el caso del software privativo hay que recurrir a la ingeniería inversa, cosa que por otro lado suele estar prohibido por la licencia de la aplicación, si bien el artículo 100 de la LPI lo permite. El hecho de que los formatos estén documentados facilita la migración entre aplicaciones ya que, aplicaciones del mismo tipo suelen ser compatibles entre sí; y, si no lo son, siempre se podrá crear un componente que permita importar los datos de otra aplicación. Además, este componente podrá ser remitido al autor de la aplicación para que la incluya en ella de forma que futuros usuarios ya dispongan de esa funcionalidad.

Algunos no verán nada positivo en el hecho de tener que pagar por una funcionalidad pero debieran verlo desde este punto de vista: el software libre te da la posibilidad de adaptarlo y el software privativo no. Es más, el sotware libre te da la opción de escoger a la empresa que lo adapta y también a la que te da soporte, ya que no estás atado a la empresa que desarrolló el sotfware.

El hecho de que el software libre permita escoger la empresa que lo adapta permite que las diferentes empresas del sector puedan competir para ofrecer esos servicios y, por tanto, estos sean de mayor calidad. Esto es debido a que la empresa que proporciona el software puede ser sustituida por otra en cualquier momento ya que, debido al uso de formatos abiertos, la migración entre aplicaciones sería mucho más sencilla. Incluso, si la Administración decide cambiar de empresa, no es necesario el cambio de la aplicación a otra ya que la nueva empresa podrá dar soporte y adaptar la aplicación de la anterior empresa. Esto es inimaginable en el caso del software privativo.

En cambio, en el software privativo estás atado al fabricante de ese software y dependes de él. Obviamente, este fabricante se deberá preocupar por sus clientes, pero en muchos casos hemos podido ver que una empresa con una cuota de mercado brutal no se preocupa demasiado del soporte, solo lo justo como para salvar la cara ya que, en muchos casos, si no soluciona los problemas no perderá clientes ya que estos estan atados por formatos de archivo secretos. A este respecto se puede mencionar a Microsoft Windows XP Professional que incluye una gran número de fallos algunos de los cuales llevan mas de un año sin solucionarse. Además al depender de esa aplicación, el no arreglar los fallos en la versión adquirida facilita la venta de futuras versiones en las que se prometen nuevas funcionalidades y arreglar los fallos de la anterior versión. Claro que, esta nueva versión también podrá tener fallos.

Fomento de la industria local

La libertad de elección a la hora de escoger software permite escoger la empresa adjudicataria de los contratos públicos. A estos contratos pueden aspirar también empresas locales de software que, de otro modo, no podrían. De esta forma, el software libre permite el fomento de una industria local del software consiguiendo asi que los recursos de la Administración no acaban en manos extranjeras. Asimismo, la Administración podrá recibir un producto más adpatado a sus necesidades.

En el caso del software privativo, una empresa local también puede intentar competir pero las codiciones del mercado son mucho más duras debido a que, el coste de desarrollo de una aplicación desde el principio es elevado y en muchos casos tendrán que hacer frente a aplicaciones ya consolidadas y con una gran cuota de mercado.

En el caso del software libre, la empresa podría adaptar una aplicación libre ya existente y ofrecer servicios en torno a ella, ahorrandose así costos de desarrollo y partiendo de una posición mucho más ventajosa en el mercado.

Independencia tecnológica

En el software libre, el conocimiento y la libertad de uso de la aplicación pasan al cliente. En el caso del software privativo estos son retenidos por el fabricante. En muchos casos, el software privativo pertenece a una empresa extranjera. En caso de que la Administración o una empresa estatal crearan un producto que usase ese software privativo y quisieran aplicarlo a alguna tarea o exportarlo a otro país debería tener el permiso de la empresa que desarrollo la aplicación y, en algunos casos, de su gobierno. Y esto, no siempre ocurre.

Seguridad

Al estar disponible públicamente el código fuente de los programas, este se puede auditar en busca de fallos. El software libre suele ser más seguro porque hay más gente revisando el código fuente y en muchos casos, cuando se detecta un fallo, cualquiera puede solventarlo y mandar la corrección al autor.

En el caso del software privativo, en el que el código fuente es secreto, este no es auditado tan ampliamente y, por tanto, tiene más fallos ocultos. Una vez que uno de ellos es descubierto, se depende totalmente de que la empresa para obtener una solución. Si recordamos la vulnerabilidad WMF de Microsoft Windows vemos que hay casos en los que el fabricante no es diligente y no parchea a tiempo aún cuando existía un parche no oficial acabó adelantando el lanzamiento del parche ante la presión externa. Casos como estos, hacen que este tipo de software sea un objetivo relativamente fácil para un atacante externo. desarrollado mediante ingeniería inversa. En este caso, el fabricante

También se da el caso de que un software privativo de una empresa extranjera contenga instrucciones que envíen información a los servicios de inteligencia del país fabricante o que incluyan puertas traseras para permitir el acceso de esos servicios, poniendo así en grave riesgo la seguridad nacional.

Conclusión

Por todo ello, el software privativo debiera estar desterrado de la Administración pública. Es una cuestión de buena administración, de independencia tecnológica y de seguridad nacional. La Administración no puede seguir usando un software cuyo uso incluso la legalidad de su uso en la Administración está en duda.

Más información:
Software libre y legislación
Repercusión socioeconómica del Software Libre

Escrito por NoAlWin a las 10:56.

Articulo Original desde: http://nexus.blogsome.com/2006/02/05/porque-usar-software-libre-en-la-administracion-publica/

Por qué las escuelas deberían usar exclusivamente software libre

2009-03-28T00:30:00.000-07:00

Por Richard Stallman.

Hay razones generales por las que todos los usuarios de computadoras deberían usar software libre. Le da a los usuarios la libertad de controlar sus propias computadoras (con el software privativo la computadora hace lo que el propietario del software quiere que haga, no lo que usted desea). El software libre también le da a los usuarios la libertad de cooperar unos con otros y llevar una vida honrada. Estas razones son tan aplicables para las escuelas como para cualquier persona.

No obstante, hay razones especiales cuando se trata de las escuelas. Esas razones son el objetivo de este artículo

La primera es que el software libre supone un ahorro de costes para las escuelas. Incluso en los países más ricos, las escuelas andan escasas de dinero. El software libre le da a las escuelas, igual que a cualquier otro usuario, la libertad de copiar y redistribuir el software, por lo que pueden hacer copias para todas las computadoras que tengan. En los países pobres esto puede ayudar a reducir la brecha digital.

Esta razón obvia, aunque importante, es más bien superficial. Los autores de software privativo pueden eliminar esta desventaja donando copias a las escuelas (¡ojo!, las escuelas que se acojan a estas ofertas puede que tengan que acabar pagando por actualizaciones posteriores). Veamos otras razones más profundas.

La escuela debería enseñar a los estudiantes estilos de vida que fuesen beneficiosos para la sociedad en su conjunto. Debería fomentar el uso del software libre al igual que fomenta el reciclaje. Si las escuelas enseñan software libre, entonces los estudiantes utilizarán software libre cuando se gradúen. Esto ayudaría a que la sociedad en su conjunto se librara del dominio (y abuso) de las megacorporaciones. Estas empresas les ofrecen muestras gratuitas a las escuelas por el mismo motivo por el que las empresas tabaqueras regalan sus cigarros: para crear en los niños adicción (1). Cuando los estudiantes crezcan y se gradúen, no les harán ningún descuento.

El software libre les permite a los estudiantes aprender cómo funciona. Cuando algunos estudiantes alcanzan la adolescencia, quieren aprenderlo todo sobre los sistemas computacionales y su software. Esa es la edad a la que aquellos que serán buenos programadores deberían empezar su aprendizaje. Para aprender a escribir buen software, los estudiantes necesitan escribir y leer mucho código. Necesitan leer y comprender programas reales que la gente utilice en la realidad. Tendrán una curiosidad especialmente intensa por leer el código fuente de los programas que usen a diario.

El software privativo rechaza su sed de sabiduría: les dice «el conocimiento que buscáis es secreto; ¡aprender está prohibido!». El software libre anima a todos a aprender. La comunidad del software libre rechaza el «sacerdocio de la tecnología», que inmoviliza a la gente en la ignorancia del funcionamiento de la tecnología; animamos a los estudiantes de cualquier edad y situación a que lean el código fuente y aprendan tanto como quieran saber. Las escuelas que utilicen software libre permitirán que los alumnos más brillantes en programación avancen.

La siguiente razón para utilizar software libre en las escuelas es aun de mayor profundidad. Esperamos que las escuelas les enseñen a los estudiantes hechos básicos y habilidades de utilidad, pero ese no es su único objetivo. La misión fundamental de las escuelas es enseñar a ser buenos ciudadanos y buenos vecinos (cooperar con aquellos que necesiten nuestra ayuda). En el ámbito informático, esto se traduce en enseñar a compartir el software. Las escuelas primarias, especialmente, deberían decirle a sus alumnos «si traen software a la escuela, deben compartirlo con los demás niños». Por supuesto, la escuela debe predicar con el ejemplo: todo el software que instalen debería estar disponible para que los alumnos lo copien, se lo lleven a casa y lo redistribuyan tanto como quieran.

Enseñar a los estudiantes a utilizar software libre y a participar en la comunidad del software libre, es una lección cívica llevada a la práctica. También les enseña a los estudiantes que el modelo a imitar es el del servicio público y no el de los grandes magnates. Las escuelas deberían usar software libre en todos sus niveles educativos.

(1). La empresa tabaquera RJ Reynolds fue multada con 15 millones de dolares en 2002 por regalar muestras gratuitas de tabaco en eventos de asistencia infantil. Vea http://www.bbc.co.uk/worldservice/sci_tech/features/health/tobaccotrial/usa.htm (en inglés).

Articulo Original desde: http://www.gnu.org/philosophy/schools.es.html

Linus Torvalds responde a Microsoft

2009-03-28T00:28:00.000-07:00

Poradmin- Publicado el16 Mayo 2007

"Es mucho más probable que Microsoft viole patentes que Linux. Si el código fuente de Windows fuera sometido a la misma revisión crítica que ha experimentado el código de Linux, Microsoft comprobaría que está violando las patentes de otras empresas", afirmó Torvalds.

"La teoría básica de los sistemas operativos fue concebida en su mayor parte a finales de los 60. IBM probablemente poseía miles de patentes verdaderamente fundamentales. El material fundamental existe desde hace medio siglo y hace mucho, mucho tiempo que perdió cualquier protección de patentes".

"Microsoft debería nombrar las patentes que afirma han sido violadas, para que sus afirmaciones puedan ser verificadas en los tribunales y los desarrolladores de código abierto puedan reescribir el código para evitar la violación. Nombrarlas demostraría que Linux no las viola en absoluto (lo que resulta muy posible, sobre todo si las patentes son erróneas), o bien posibilitaría dejar de infringirlas, codificando de modo que se evitara cualquier estupidez que ellos reclamen."

"En resumen, 'tenemos una lista y no vamos a revelarla' por sí mismo ya debería indicarnos bastante", dijo Linus...

FUENTE:
Linus Torvalds Responds To Microsoft Patent Claims [Information Week].

RELACIONADA:
Microsoft afirma que el software libre viola 235 de sus patentes [Kriptópolis].

Articulo Original desde: http://www.kriptopolis.org/linus-responde-microsoft

Linus Torvalds:Microsoft se inventó que Linux infringe en 235 de sus patentes

2009-03-28T00:25:00.000-07:00

Filed Under GPL

En una entrevista con la publicación EFYTimes, Linus Torvalds, creador del sistema operativo Linux declara que ya que Microsoft no ha suministrado el nombre de las patentes de Microsoft que supuestamente Linux infringe, Microsoft probablemente se inventó ese número. En la misma entrevista, Linus declara que además Microsoft tiene la postura de FUD (Miedo, Incertidumbre, Duda - en inglés Fear, Uncertainty, Doubt) en vez de razones legales. Linus cree que esta postura tiene el objetivo de fomentar licencias con Microsoft, aunque señala que es sólo su interpretación personal.
Linux, gracias a tener todo accesible y al no ocultar nada tienen una mejor posición que nadie para defenderse de las patentes de otras empresas.Linus también acusa a Microsoft de no poder competir basado en “mérito técnico o precio”, y que Microsoft ya ha declarado que no tiene la intención de demandar a nadie.

Articulo Original desde: http://noticiastech.com/wordpress/?p=3619

Linus Torvalds, habla sobre Windows 7

2009-03-28T00:22:00.000-07:00

Linus Torvalds, credor del kernel Linux comentó en una entrevista realizada por ComputerWorld, sobre Windows 7.Dijo que Windows 7 podría ser bueno sólo por no ser Vista

Una declaración controversial desde cierto punto de vista, tal vez un poco demasiado maquiavélica, pero de todas formas no deja de tener cierto sentido. Torvalds dijo que Microsoft podría llegar a tener una "ventaja de relaciones públicas enorme", cuando la gente compare a Windows 7 con Vista y vea que sea mejor, tal y como sucedió cuando Windows 95 se comparó con Windows 3.1. Además, Torvalds agregó que "tal vez Microsoft hizo esto a propósito".

Ahora, entremos en el juego de la conspiración por un momento: Microsoft lanza a Windows Vista plagado de problemas de compatibilidad y rendimiento. Tanto los medios como los usuarios se encargan de hacerlo arder hasta convertirlo en cenizas, y luego Microsoft lanza Windows 7, corrigiendo todos esos problemas que Vista sufrió. La inevitable reacción es creer que Windows 7 es mejor que Vista, lo que lo dejaría mucho mejor posicionado de lo que Vista jamás estuvo. Increíblemente retorcido... pero no imposible.

Según el artículo, Torvalds visita frecuentemente Australia durante eneroHaciendo mención a hechos un poco más relacionados con lo técnico, Torvalds opinó que el ciclo de desarrollo de Windows Vista fue "demasiado largo" y que sería "una locura" que Microsoft hiciera algo similar. El problema de las empresas dedicadas al software propietario es que no pueden realizar actualizaciones mayores tan seguido, debido a que cuanto menos tiempo haya entre una actualización y otra, es más difícil convencer a los usuarios de pagar por ellas. Torvalds mencionó como ejemplo a Apple, ya que "ellos sacan actualizaciones mayores más seguido, pero cobran menos a los usuarios". Un dato cierto, si comparamos el precio de Leopard con el de Vista.

Para Torvalds, Microsoft puede apuntar a "un ciclo de dos años", pero aún así sería "demasiado tiempo". Según él, la solución sería "desacoplar el sistema operativo de las aplicaciones, y lanzarlo más pronto". También asoció la necesidad de Microsoft de un ciclo de desarrollo más cerrado al interés que ha demostrado el gigante de Redmond por querer rentar su software, interés que sostiene desde hace bastante tiempo. "Ellos quieren que la gente rente su software, pero los usuarios no quieren hacerlo". Si bien suena lapidario, no deja de tener razón. Como usuario final, no me interesaría rentar un producto que recibe actualizaciones mayores cada dos años o más.

En otros aspectos, Torvalds habló de su niño Linux, que ha decir verdad ya no es un niño. Mencionó que seguirá desarrollando el kernel, y que todavía no tiene intenciones de trasladar dicha responsabilidad a alguien más. También mencionó a Google Android, declarando que podría "crecer lo suficiente" como para convertirse en una opción real en sistemas operativos para netbooks y dispositivos similares. Pero lo más importante fue que Linus Torvalds demostró no ser un "fanático religioso" en cuanto a programas de código abierto. Esto quedó en claro cuando dijo que antes de haber creado Git, utilizaba BitKeeper, un software propietario, para controlar sus distribuciones: "Cuando las alternativas son tan malas, aceptaré código propietario. Hey, usualmente hago mis presentaciones en PowerPoint".

Ahí lo tienen. Con 39 años, Linus Torvalds permanece como la autoridad máxima en desarrollo e incorporación de código sobre el kernel Linux, pero se mantiene flexible y recurre a software comercial cuando es necesario. Un ejemplo que podrían seguir muchos, incluidas corporaciones como Microsoft, dándole lugar a software de código abierto en sus sistemas operativos. Sobre Windows 7, la idea no es imposible, pero tal vez demasiado alocada. Microsoft perdió millones de usuarios debido a Windows Vista, y no puede darse el lujo de otro fracaso. Windows 7 deberá ser todo lo que demostró hasta ahora y mucho más, si Microsoft quiere recuperar el prestigio perdido.

Enlaces Lo vimos en: ComputerWorld

Fuente: neoteo.com/

Fuente Original desde: http://www.somoslibres.org/modules.php?name=News&file=article&sid=2369